公路车坐垫和车把的落差。

爬坡王

朋友,你好,我是佳跃,我来回答你问题,我观察过啊宝的车,啊壮的车,我也在图片里观察过,他们坐垫和手变的高度差小于3厘米,我的车也是,我也才2厘米 ,那样比较舒适,如果在爬坡赛段,一般车手会多殿个垫圈,在平路赛段,有规定的坐垫面与把立水平管高度上下不得超过15厘米

nadiawu

爬坡时的确落差不大，也观察过不少图片，的确存在这种情况。
不过，对我们而言，如果当初选择车架尺寸和形状不是很合适的话，这个话题讨论就意义不大了。首先的前提是，车架上管等效长度，头管高度，把立长度等都是处于一个很完美的状态（环法车手先不说他们的车架把立尺寸量身定做了，他们肯定不像我们这里一些人可能因为喜欢一个车架但一时没有最适合自己的尺寸选择而被迫选择更大或更小的车架将就，甚至很多人第一辆车的车架就没有认真测量自己的各部位长度）。

对于现在流行的微压缩架，相对头管就长了，那么把横的高度位置也高了，车手就可以选择上管长度更长的或者更长的把立把手尽可能伸展开而伏下。也就是充分地将重心前移。但如果是选择了不合适的尺寸，如过小的车架，可能通过改变坐垫面高度及后飘坐杆，减少垫环来改变，尽管此时身体也伸展开了，但不一定良好的效果，如减少垫环（如果头管本身因尺寸小也短了的话），重心是往下移动更多些了，至于后飘坐杆，可能丧失了最佳的蹬踏角度，只是变相地增加上管长度。

nadiawu

同一个人，TT和大组车的落差差距。

pengyou

引用第20楼爬坡王于2008-04-08 23:14发表的: 朋友,你好,我是佳跃,我来回答你问题,我观察过啊宝的车,啊壮的车,我也在图片里观察过,他们坐垫和手变的高度差小于3厘米,我的车也是,我也才2厘米 ,那样比较舒适,如果在爬坡赛段,一般车手会多殿个垫圈,在平路赛段,有规定的坐垫面与把立水平管高度上下不得超过15厘米

谢谢佳跃，你的新车很漂亮。

刘影

引用第16楼pengyou于2008-04-08 01:27发表的:
我的臂展只有174，身高却又183。

你可以的，我身高174，臂展177

nadiawu

以TT车为例，观察下来有几个特点：
（1）同品牌同样参加环法的顶级TT车和大组车，同样尺寸，TT的头管要短。
（2）目前看到的TT车似乎多数为水平上管的钻石架甚至有些极端的是上管往下倾斜，少见的压缩式上管上翘的目前是闪电快步车队用的那款，还有以前GIANT赞助ONCE车队的那种超压缩。
（3）说到选手在使用TT时会选择小一号的车架，感觉是个错觉，其实并没小，而是因为头管和坐管小了，上管等效长度还是一样的。例如54CM的上管等效长度，同一个选手大组车如果是微压缩，他选择这个尺寸，其实TT时也没必要非选择52CM的。那TT看起来小一号是为什么，就是因为头管小了，对于多数都是钻石架上管的TT车如何办到看上去小一号的视觉感觉呢？唯一就是降低坐管高度，那头管也必然短了。对于使用钻石架的大组车，很多时候上管和坐管尺寸是一样的，如老的TREK，54CM的尺寸的话，坐管也是54，TT车好比就是54的上管，却用了个52的坐管，这样降低了头管2公分，但坐垫高度不能变，而且对TT车而言甚至还要再升高点，这样，相比大组，TT的落差就更大了。
所以钻石架的TT架也会让人看上去车架比较扁。

pengyou

TT车很少见站立摇车的，可能是角度的关系

nadiawu

头管大小关系，从上管，下管，头管的细节就可以看到。那个比较长的头管是同样尺寸的大组车的应有长度，较短的是设计成类似TT车的概念，你会发现那么短的头管明明理应是小一号上管长度的车架才对，上管和下管都快要“合二为一”时才迟迟出现了头管。

nadiawu

引用第26楼pengyou于2008-04-09 00:00发表的:
TT车很少见站立摇车的，可能是角度的关系

也有啊。一上来速度从0开始加起来的时候，还有上坡时也摇啊。

nadiawu

引用第23楼pengyou于2008-04-08 23:45发表的:
谢谢佳跃，你的新车很漂亮。

恩，的确很漂亮。