问些公路外胎的问题
（1）出于安全性和速度兼顾的考虑，是不是应该可以前轮略细后轮略粗，例如前20C后23C的搭配？（2）前20C后23C的搭配速度如何——我指的是它是不是介于前后都是23C和前后都是20C两者之间？还是根本就和前后都是23C的没任何区别？
（3）公路外胎比20C还细的有吗？记得好象有人用过19C，18C的说。
（4）同样粗细的外胎耐磨性和抗穿刺力是不是与其重量没有必然联系？也就是说并不是重量越轻越容易被刺破。抗刺耐磨和什么因素有关呢？因为像马牌ULTRA 4000，米其林RACE PRO这些产品，重量只有200克或者更低，且还有很强的抓地力，价格也相对高，不知耐用度如何？
另外，是不是抓地力强，更加速磨损？ 1、2：绝对可以，这也是一些职业车手的选择。
4:要看和什么比，GP4000抗扎绝对好，但耐磨性和正新是没办法比的 1：20C和23C只是接触面积和重量上的区别
2：前20C后23C的搭配，可能只是前轮导向性上的一些区别，速度上的区别你基本感觉不到
3：MS是看到过19C的，还有更细的就没看见过。一味追求细胎没意义，23C是最平衡的一种
4：耐扎耐磨和制造使用的材料有关系，往往这些高端胎的轮胎重量也比较轻，但是他们之间并没有直接的关系。
我现在用的是马牌GP 4000，他的橡胶材质非常的特别，很抓地。耐磨损测试也在杂志上有过
以上仅本人个人见解 引用第1楼559于2007-06-19 23:40发表的:
4:要看和什么比，GP4000抗扎绝对好，但耐磨性和正新是没办法比的
看来我还要去买对正新的... 引用第2楼MichaelLee于2007-06-19 23:45发表的:
1：20C和23C只是接触面积和重量上的区别
2：前20C后23C的搭配，可能只是前轮导向性上的一些区别，速度上的区别你基本感觉不到
3：MS是看到过19C的，还有更细的就没看见过。一味追求细胎没意义，23C是最平衡的一种
.......
20和23主要是风阻的区别，轮子的破风很重要。 引用第4楼559于2007-06-19 23:48发表的:
20和23主要是风阻的区别，轮子的破风很重要。
这个3mm太高级了...
长见识了 呵呵，天天公路上班的话，还是买正新吧，毕竟磨损严重，同样是最高端的产品，正新还实惠点呢。 速度加大一倍，滚动阻力加倍，风阻8倍，两者综合窄胎更省力
参见此帖：http://bbs.bikehome.net/read.php?tid=8572 恩，看了559的帖子，看来前细后粗不单单是为了安全，前轮还肩负破风使命。这和原先脑子里想的前细后粗和前后一样粗速度差不多的想法完全相反（把它简单理解为PC上的问题了，例如装了2个硬盘，一个低转速，一个高转速，但操作系统装在低转速的那个上，那系统速度还是慢的）。
那么，更细的前轮破风，相对粗些的后轮在滚动阻力上又有优势了，破风又基本不关它的事情了，不过问题是，前轮破风后，后轮就真的完全没有一点破风任务了吗？有的话，是不是因为此时风阻基本不是主要矛盾，而滚动阻力成了后轮的主要矛盾？这样，前20后23，理论上反而比前后都20更有速度上的优势了。 引用第8楼nadiawu于2007-06-20 00:03发表的:
恩，看了559的帖子，看来前细后粗不单单是为了安全，前轮还肩负破风使命。这和原先脑子里想的前细后粗和前后一样粗速度差不多的想法完全相反（把它简单理解为PC上的问题了，例如装了2个硬盘，一个低转速，一个高转速，但操作系统装在低转速的那个上，那系统速度还是慢的）。
那么，更细的前轮破风，相对粗些的后轮在滚动阻力上又有优势了，破风又基本不关它的事情了，不过问题是，前轮破风后，后轮就真的完全没有一点破风任务了吗？有的话，是不是因为此时风阻基本不是主要矛盾，而滚动阻力成了后轮的主要矛盾？这样，前20后23，理论上反而比前后都20更有速度上的优势了。
我觉得这个问题就象F1下压力的把捏一样，光说说不清楚吧，我反正是不能完全回答上来，要么去试试看？
不是说后轮一定要用粗一些，是可以粗一些。
个人认为后轮23主要还趋向更舒适些，抓地更好些。