查看: 8458|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

[零件] 小小的比较一下ROTOR LT和POWERTAP数据稳定性

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2015-2-4 19:13:12 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

还没注册吗?一起加入来玩吧!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
我的车本来就有 ROTOR POWER LT功率曲柄,POWER TAP的功率轮一直在,但没怎么用,去年年底用了一下,感觉数据偏低,AVS 35骑行15KM的数据时189W。最近拿出来矫正了一下,似乎ok了。正好和ROTOR来个对比吧。


本次对比不能表现出那个功率计的准确性更好,这只能在实验室里才能进行。一个稳定的功率计对于车手来说才是最重要的,哪怕是固定高15w的一个功率计,对于车手来说也能够真实的反映运动的强度以及能力变化。


在上海起点单车浦东店的电脑骑行台上测试,模拟复杂的爬坡路面,骑行台阻力自动变化。
相比平路,需要频繁换挡,数据变化更大,容易扩大不同功率计之间的数据差。


ROTOR POWER LT曲柄,功率模块在左侧,依靠公式预算法获得两腿的功率数据
可以提供的数据有分时功率数据(500hz)——衍生出踩踏力量效率,踩踏平滑度
踏频




后轮用POWERTAP G3花鼓,SAPIM CX-RAY辐条,张力参考车圈的130kgf上限。拉到125kgf。使用TM-1张力计检测下来辐条张力差都在1个度数以内。

官方公开的准确率在+/-1.5%
可以提供的数据:
分时功率——总体功率,不能得出踩踏力量分析
踏频


三个BRYTON的码表,分别接受的数据是

1. ROTOR功率数据,踏频数据
2. POWERTAP功率数据,踏频数据
3. POWERTAP功率数据,BRYTON一体感应器提供的踏频数据(用来对比rotor和powertap踏频是否准确)



我连续记录了三次骑行数据,分别在1月29日和2月4日,这期间没有做过任何校正,车子配置以及我用的装备都没有改变。


===============第一组数据===============


模拟爬山路段,6.03KM,用时12分37秒。坡度不大,并且很均匀,大约80%的路段都在爬坡。





ROTOR和POWERTAP的数据如下
红色曲线:ROTOR,平均功率255W(+9),最大功率367W,平均踏频76,最大踏频100(+1)
蓝色曲线:POWERTAP,平均功率246W,最大功率368W(+1),平均踏频77(+1),最大踏频99
踏频感应器数据:平均踏频76,最高踏频96


对比结果
1.ROTOR比POWERTAP高9W。平均踏频与踏频感应器一致。
2.最大踏频,最大功率,平均踏频的数据差只有1,可以忽略不计



===============第二组数据===============

模拟爬山路段,9.1M,用时18分30秒。有两个6。5%的大坡。



ROTOR和POWERTAP的数据如下
红色曲线:ROTOR,平均功率207W(+9),最大功率406W(+12),平均踏频74,最大踏频108
蓝色曲线:POWERTAP,平均功率198W,最大功率394W,平均踏频75(+1),最大踏频116(+8)
踏频感应器数据:忘记按第三个码表了,请原谅我


对比结果
1.ROTOR比POWERTAP高9W。
2.平均踏频的数据差只有1,非常小,最大功率和最大踏频分别有12和8的差。



===============第三组数据===============



模拟爬山路段,11.97M,用时18分24秒,开始一个大坡,以及后面的两个不长但比较急促的小坡。



ROTOR和POWERTAP的数据如下
红色曲线:ROTOR,平均功率249W(+9),最大功率387W,平均踏频82(+1),最大踏频101
蓝色曲线:POWERTAP,平均功率240W,最大功率395W(+8),平均踏频81,最大踏频106(+5)
踏频感应器数据:那天没有用


对比结果
1.ROTOR比POWERTAP高9W。
2.平均踏频的数据差只有1,非常小,最大功率和最大踏频分别有8和5的差。




结果分析:
经过对比三个爬坡赛道的骑行记录,得到以下结论



1.ROTOR POWER LT数值固定比POWER TAP G3花鼓高9W
可以认为两个功率计的稳定性都很强,也许花鼓的数据收到传动系统等力量损耗的影响。
再次提示:本次数据对比不能说明那个功率计更准确。


2.两个功率计的平均踏频数据几乎是一致。
考虑到踏频感应器数据和ROTOR相同,并且ROTOR的踏频计算直接来自腿部的法力周期,所以可以认为ROTOR提供的踏频比POWERTAP准确,不过这是误伤大雅的事情,不必在意。


3.两个功率计的最大踏频和最大功率相差约5%左右,并且大小关系并不固定,所以忽略吧,这个数值其实也不重要。

分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏 分享分享 顶一下顶一下 踩一脚踩一脚
2
发表于 2015-2-4 22:19:40 | 只看该作者
采样时间都太短了,测个CP20都比这个时间长,另外NP的参考价值要大于AP,所有的数据都应该看看NP的对比。室内也有问题,室内温度相对稳定,应变计受影响小。总的来说,采样对比时间应该不小于2小时,并且应该在户外骑行来看。毕竟自行车是个户外运动,用功率计严肃训练的车手,一般来说训练时间单次也都在2小时以上。
3
发表于 2015-2-4 22:20:56 | 只看该作者
powertap GS来点赞了!!!
4
发表于 2015-2-4 22:22:50 | 只看该作者
很奇怪的是GS没有了踏頻感应器?  十分好奇为何G3有.
5
 楼主| 发表于 2015-2-4 23:08:59 | 只看该作者
talonliu 发表于 2015-2-4 22:19
采样时间都太短了,测个CP20都比这个时间长,另外NP的参考价值要大于AP,所有的数据都应该看看NP的对比。室 ...

比较忙,半年没怎么在室外骑车了。

有空测个长一点的
6
发表于 2015-2-5 08:33:12 | 只看该作者
很赞。评测就应该这样细致入微。
7
 楼主| 发表于 2015-2-5 12:56:27 | 只看该作者
talonliu 发表于 2015-2-4 22:19
采样时间都太短了,测个CP20都比这个时间长,另外NP的参考价值要大于AP,所有的数据都应该看看NP的对比。室 ...

对于ROTOR功率计的温度变化测试,已经有专业实验室做过。10秒内将温度提高40度,度数不受影响,读数误差不超过1%


8
发表于 2015-2-5 21:44:06 | 只看该作者
刘版开的不是车行,是实验室
9
发表于 2015-2-8 08:17:40 | 只看该作者
潜心研究必有收获赞一个!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

单车之家 - BikeHome.net

分享你和单车的快乐故事

Powered by Discuz!X3.2 © 2004-2015 Comsenz Inc.