迷惑了，关于不同材料车架的“硬”的问题

sunjun5

今天看到这样一个看法：“钛架，钢架都比铝架硬度高，只是铝架轻，硬度损失不是特别高。”

有点不明白，小弟我一向认为“钛架、钢架软（有弹性，容易变形），而铝架死硬”。难道一直以来我都是错误概念么……求指点

刘影

按照正常概念，硬指的是表明抗物体侵入的能力，我们一般说的硬指的是刚性

好的铝架可以做到很好的刚性，重量相对轻，钢架和钛架做到相同的刚性，都会比铝架重

飞舞的浪漫

三分材料七分做工,其实材料决定车架性能表现的因素很少.

sunjun5

刘影 发表于 2014-6-10 23:31
按照正常概念，硬指的是表明抗物体侵入的能力，我们一般说的硬指的是刚性

好的铝架可以做到很好的刚性，重 ...

刘版应该和我一样的看法

眼镜

同样的重量，钛架的表现肯定是最好的，但价格摆在那，钢架容易锈，铝架要抗腐，强度也可以，唯一的缺点是颠簸感很大，材料没有弹性，就弹屁股了！

刘影

眼镜 发表于 2014-6-11 08:21
同样的重量，钛架的表现肯定是最好的，但价格摆在那，钢架容易锈，铝架要抗腐，强度也可以，唯一的缺点是颠 ...

现在的钢架表面都做过处理，不容易锈了

标答菌

从材料的角度上来说 钛、钢都比铝硬度高。
从工科的角度上来说  钛、钢都比铝刚性好，刚性好就是受到力的作用以后弹性变形阶段比较长 受力后可以恢复原状。
而铝刚性差，受力后很快就进入了塑性变形的阶段。
所以骑感上才觉得铝特别颠 而钢、钛有弹性，才有自行车角度上的软硬之分。
P.S：好像是最后一句结论有点突兀
如果打个比方来说 给铝架施加一个1KN的力 铝架才会有变形 但是力加到1.1KN的时候 铝架就塑性变形 报废了
但是对钢架来说 施加0.8KN的力就有变形 但是就算加到1.6KN 力撤去以后 车架还能恢复原状  上例并不是在说铝好钢不好 这只是材料决定的

戏谑人生

纯钛，并不轻的哦

皇牌贱人

都碳时代了，这些都不重要了
另外，就上海骑骑，别折腾了，什么材料都一样

派普

自行车车架里“硬”的意思是说功率传输的效率，也称车架刚性（stiffness）硬就是传输效率高，功率损失小。把你发到车架的功率尽可能多的传输到轮组上，然后变成驱动力。
这和材料学里的布氏硬度、洛氏硬度是完全两回事。
因为影响车架刚性的因素很多，不是材料本身占主导的。从现在自行车行业里最好技术来说，不计算重量和舒适性，刚性好的铝合金车架应该是多次抽管层叠的easton 7075 T4铝合金（T4代表的是热处理级别）这个工艺类似于大马士革刀的制造过程。不断的层叠来增强。
热处理级别也不是越高越好的，制造车架需要的各项性能和制造牙盘不同，后者需要绝对的硬度以耐磨损为主，所以高品质的铝合金车架依然被用于很多公路越野比赛。但是从纯on road使用的公路车来说，铝合金车架太颠簸了，完全没有舒适性可言。但是如果是纯爬坡使用的话，顶级工艺水准的铝合金车架表现出来的性能还是非常优异的。非常好的动力传输效率，可以在爬坡上展现的淋漓尽致。而爬坡不用考虑太颠簸的问题，因为爬坡速度很慢。
碳纤维技术最近发展的非常快，高品质的碳纤维加上高分子材料的合成树脂可以生产出最顶尖的材料。而且复合材料最优势的地方，是可以用计算机辅助设计出各种形态。可以在生产之前就模拟破坏测试和流体力学测试，找出外形设计中最薄弱的环节，进行定向加固。
可以做出来的车架“没有一丝多余的重量”。在这点上其他材料是完全无法比拟的。所以现在顶级的碳纤车架的性能/重量比是所有材质中最好的。还能有最好的空气动力学设计。
而钢和钛合金的材料特性注定了不能和铝合金一样进行复杂的抽管加工。所以在重量/性能比上就已经很难再向前发展了。更不要谈空气动力学外形了。
所以不要再去讨论什么材料的车架最好了，就竞技体育所用的车架来说碳纤复合材料是最好的，是未来发展方向，科技决定一切！
如果你是一个特立独行的怀旧复古主义者，或者是一个偶尔有空在城市里享受休闲骑行乐趣的人，那么我建议你买一部钢架吧，因为钢架的舒适性和路感是最好的。还可以做精美的烤漆来满足车手各种个性要求。
钛合金就忘记它吧，除了价格昂贵之外，我是没觉得它还有什么特别之处。
以上为本人愚见，请高手轻拍。