查看: 5841|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

[综合] 公路车,有人试过用相对短的上管配超长把立的吗

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2008-11-5 02:23:27 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式

还没注册吗?一起加入来玩吧!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
这个问题也想了很久。
环法等职业赛事看到不少人的把立都特别长,一般职业车手都不会用很短的,如100MM以下的,120MM似乎成了标配了。但这里想说的是130MM~150MM的,貌似也看到不少车手用的,而且这样车看起来特别好看。当然,用到了150MM这种变态长度的人不多的,但记得JAN ULLRICH那根,怎么也起码130MM,或者140MM了。
一般市面上130MM似乎是最长的,150MM这种长度有的,价格也贵不少了,产品选择也少。
不过现在想问的是,资金不成问题,且也能买到这种130~150MM,又是自己喜欢的品牌某一型号的把立,大家喜欢哪种搭配——假设一个183CM身高的人,标准应该用57CM水平等效上管。

(1)用55.5CM上管 + 130MM的把立
(2)用57CM上管 + 110MM的把立

这个问题看似很多人都了解,只不过(1)是追求进攻性,增加把和坐垫间落差,(2)相对追求舒适。但我在(1)和(2)中要加入限制,就是,两个车架并非采用同一设计几何标准的同一型号车架的两个不同尺寸,而可能是相同尺寸的两个不同型号车架。我的最简单例子就是:GIANT竞赛系列的TCR和追求运动舒适性的OCR。都说TCR压缩得厉害,但OCR压缩得还厉害,结果是,同一尺寸如L,OCR头管更长(超长头管),等效水平上管更短,在这里,OCR立管与后轮间距较大这个与TCR的区别暂时忽略,假设两者也一样。类似的例子还有闪电的TARMAC(TARMAC SL)和ROUBAIX。反正我说的意思就是(1)与(2)可能都是L的尺寸,但由于设计理念不同,(1)压缩得更厉害点,最后,(1)的头管长度和头管高度不见得比(2)短和低,也就不存在所谓(1)是落差大的进攻性搭配了。

所以,假设最后(1)和(2)的头管长度和把的高度都一致,那舒适性大家就都差不多了。是否更愿意用(1)的方案呢?这其实就是问长把立好操控的优点了。如果(1)的确有它的优势,那我倒希望找寻这样一个车架,它的设计不一定非大压缩,而就是上管设计得相对短,例如立管52,别的微压缩车架一般水平等效上管长度有54.5~55左右,而它只有52。上管一短,头管也会相对长。
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏 分享分享 顶一下顶一下 踩一脚踩一脚
27
 楼主| 发表于 2008-11-7 16:43:35 | 只看该作者
原帖由 机枪手卡特 于 2008-11-7 12:28 发表
加大高低差的话,人趴的更低腿的角度更向前,这样更容易发力。这样坐垫是不是要向前点,PP舒服些

A,B,C三个图里,最终A和C无论落差还是上管+把立的总长度是一样的,骑起来的主观感觉、舒适度应该一样,但A是长上管+稍短的把立,C是短上管+稍长的把立,这种搭配的区别不知道会产生多大的实际效果。
至于趴得更低,握下把时可以通过肘关节的角度变化达到压低效果,而且,也不是一味越低越好,低和呼吸又是对矛盾。
如果A,C舒适度等一致的情况下,C因为胶短上管和较常把立的原因,某些指标上更强,那么,假设现在选购车架,以GIANT为例,同样都是L号,我宁可选择OCR的L而不选TCR的L,OCR一般上管等效长度比同尺寸的TCR短1.5CM~2CM,我宁可把这个差距补在把立上,而L的OCR并没有因为上管短了点而使头管长度减少,甚至可能比TCR头管位置还高点。当然,OCR还有个硬伤在于不够紧凑,就是后花鼓——五通的轴距,立管和后轮间间隙较TCR大,比TCR的紧凑设计要长,宽松。
不过,如果对闪电来说,我宁可选ROUBAIX而不用TARMAC SL,如果两者后轴距没有差别的话。
26
发表于 2008-11-7 12:41:51 | 只看该作者
我喜欢小架子配长把立~看上去人和车子整体比较协调
25
发表于 2008-11-7 12:30:47 | 只看该作者
脚的角度向前了,做工的距离会不会缩短,这样反而效率低了?
24
发表于 2008-11-7 12:28:57 | 只看该作者
加大高低差的话,人趴的更低腿的角度更向前,这样更容易发力。这样坐垫是不是要向前点,PP舒服些
23
 楼主| 发表于 2008-11-7 12:03:46 | 只看该作者
郁闷,说实话,讨论到现在其实还只是停留在讨论长把立上了。其实这次我主要是想问,同样都用较长的把立,到底是选择更小的车架(而且头管也短了),并相对加大了落差的好?还是选择那种大点的车架(但这个架子的上管长度却因为设计理念不同趋向舒适型,只等于前面那种小一号的竞赛级车架的上管长度,可这个架子的头管长度却比较大)降低落差的好和更容易发力?
因为落差无限降低也不好,特别是握下把发力骑行时,反而发不上力了。
22
 楼主| 发表于 2008-11-6 15:29:05 | 只看该作者
原帖由 九月鹰飞 于 2008-11-5 23:43 发表
我就是55的车架,用130把立,我身高184。
还订了140的把立。3T的、

140,150那种价格是否就会几何倍数提升?记得一般的型号默认最大长度都是130的。
21
发表于 2008-11-6 11:17:49 | 只看该作者
鬼佬四肢长,没法比。
我们还是用100MM的好
20
发表于 2008-11-6 04:10:15 | 只看该作者
boonen用的是140的把立

Boonen1.jpg (170.34 KB, 下载次数: 10)

Boonen1.jpg
19
发表于 2008-11-6 00:07:59 | 只看该作者
记得那里看到这么一句话,大概意思是说一般车架设计都是默认把立在130以内的,超过这个长度可能会给操控带来问题

其实职业基本也是120为多,超过120的还是少数
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

单车之家 - BikeHome.net

分享你和单车的快乐故事

Powered by Discuz!X3.2 © 2004-2015 Comsenz Inc.