解惑----魔刃小轮公路2

speedattack

有不少车友第一次见到魔刃的车友都同样的问题，
魔刃车架的立管为何不是直的？
照片中这个红色的度数与下面说明想你看了就能了解个大概了，

兼顾强化蹬踏效率与最合理的前变速器的安装角度，
其实这根立管需要先拆分开来分析，装座管的部分与装前变速器的部分，


先分析座管部分的立管
首先需要了解的是踏板的受力是两种力量的混合，
直立式单车可以用腿部发出的力量加上地心引力的力量，
但躺车就没可能利用地心引力了，必须完全依靠腿部蹬踏发出的力量，
而且必须用力才能使脚掌维持在踏板上的位置，只要不用力，脚必然自由落体砸向地面，
所以比较理想的解决办法就是用自锁，那样不用力，也可以使你的脚掌在踏板上，而且位置始终不变，

腿部发出的力量，这个很容易理解，就是你在用力，
地心引力的力量，就是腿部自身的分量，只要脚放在踏板上，哪怕不用力，踏板也是受力的，
而地心引力的利用与立管的角度有直接关系，也就是坐垫与中轴之间的垂直距离越近，就越能直接有效的被利用，
所以魔刃座管与中轴之间的垂直位置比其他所有的小轮公路都明显更小，
其实从高端TT车与弯把公路车之间的比较就不难发现这个区别，
但知道这个原理并不意味着就真的了解实际情况到底怎么样，
没有实际骑行过，怎么都是很模糊的概念，想十年不如实际骑一天，只有实际验证才是最直接的了解方式，
我并不是一下子了解到这之间的差别，毕竟我买不起昂贵的TT车，
但我可以在做车架样品时循序渐进的做一系列试验，75度，77度，79度.........
结果同样是14寸，但对传动比的要求不断提升，对齿盘的要求却越来越大，
这证实了立管角度的改变与省力有直接的关系，当然也有实用价值，
但量产不是做实验，必须在诸多实验中选取一个比较折中的角度，
也就是量产的魔刃的角度，包括我设计的折叠车也是一样，

之所以要改变立管的角度，是因为坐垫前移的距离，远远无法与立管角度的改变相比，
这之间差太多了，坐垫前后的移动相比之下只能算微调，
立管改变1度，坐垫哪怕还是装中间，坐垫还是被前移10几个毫米，
当然我改变的远远超过1度，即便是魔刃，也在412的基础上改变了8度，就是前移了100多毫米，
这个只有骑过才能感觉得到，的确更好发力，而如果没骑过，怎么想也没用，
而且这个会上瘾，我现在自己骑的魔刃，即便立管已经是77度，但还是把坐垫装最前面，否则骑起来感觉还是偏休闲，
勇于尝试的精神力量不是谁都有的，如果有，那就付之行动，那样才会有实际的收获，我就是这样做的，

再分析装前变速器的立管
SHIMNAO是我们使用几率最高的前变速器品牌，即便是其他品牌，对车架的安装角度要求也是一样的，都是为大轮子设计的，
装前变速器的管子与后下叉管子中心的角度必须是63-66度，而小轮公路不是大轮子，更没有为小轮径设计的前变速器，
小轮径立管如果是直线，怎么都没可能符合这个角度，
虽然有前变速器转接座，但没有一个现成的能符合魔刃车架，如果做一批出来也不便宜，还不兼容别的车架，划不来，
那还不如直接折弯立管，这样立管在装前变速器的部分就可以完全符合SHIMANO的安装角度，一劳永逸，
再也不需要前变转接座了，哪怕夹环的前变速器也可以直接安装，还更便宜，

speedattack

刘影 发表于 2017-4-22 23:35
车架样子不错，上速度小轮还是比不上公路车

谢谢支持，魔刃更主要的是为了达到同样的速度更少出汗，就是更省力，
其实速度快慢更重要的还要看自己是否掌控得了，在相同轮径、车重、车架材料情况下，魔刃还是胜出，
这是已经拥有魔刃的车友与其他小轮公路测试比较过的结论，

小轮径与大轮子相比当然会有差别，所以才特意强化魔刃的加速性，就是为了缩短与公路车加速性方面的差距，
可惜没足够的资金做碳纤维车架，所以真正的潜能还没完全释放出来，
其实我并不只止步于照片中那些魔刃所达到的效果，还有更激进的结构，
但考虑到大众接受程度，只能折中，所以量产的魔刃并不是那么的放肆，
已经骑了1万多公里的车友告诉我，魔刃的车架几何已经明显领先于现有市面上所有的小轮公路，
更激进的还是停留在样品上吧，

但对于进一步提升蹬踏效率的探索，我还在继续，
而且我还是忍不住做了更激进的14寸小车出来，但只是自己骑，别人想试骑，我会劝阻，
一下子骑那么激进的车是很难适应的，必须经历一个比较漫长的循序渐进的适应过程，我自己就是那样过来的，
而我现在骑451魔刃已经觉得不过瘾了，所以更多时候，还是骑自己的14寸小车，
不过14寸的轮子还是小了，如果还有制作样品车架的机会，我准备再做一个激进的406版本，
不过也可能不会做，再过1个多月，我设计的坐式车会落地，

刘影

车架样子不错，上速度小轮还是比不上公路车