公路车，有人试过用相对短的上管配超长把立的吗

nadiawu

这个问题也想了很久。
环法等职业赛事看到不少人的把立都特别长，一般职业车手都不会用很短的，如100MM以下的，120MM似乎成了标配了。但这里想说的是130MM~150MM的，貌似也看到不少车手用的，而且这样车看起来特别好看。当然，用到了150MM这种变态长度的人不多的，但记得JAN ULLRICH那根，怎么也起码130MM，或者140MM了。
一般市面上130MM似乎是最长的，150MM这种长度有的，价格也贵不少了，产品选择也少。
不过现在想问的是，资金不成问题，且也能买到这种130~150MM，又是自己喜欢的品牌某一型号的把立，大家喜欢哪种搭配——假设一个183CM身高的人，标准应该用57CM水平等效上管。

（1）用55.5CM上管 + 130MM的把立
（2）用57CM上管 + 110MM的把立

这个问题看似很多人都了解，只不过（1）是追求进攻性，增加把和坐垫间落差，（2）相对追求舒适。但我在（1）和（2）中要加入限制，就是，两个车架并非采用同一设计几何标准的同一型号车架的两个不同尺寸，而可能是相同尺寸的两个不同型号车架。我的最简单例子就是：GIANT竞赛系列的TCR和追求运动舒适性的OCR。都说TCR压缩得厉害，但OCR压缩得还厉害，结果是，同一尺寸如L，OCR头管更长（超长头管），等效水平上管更短，在这里，OCR立管与后轮间距较大这个与TCR的区别暂时忽略，假设两者也一样。类似的例子还有闪电的TARMAC（TARMAC SL）和ROUBAIX。反正我说的意思就是（1）与（2）可能都是L的尺寸，但由于设计理念不同，（1）压缩得更厉害点，最后，（1）的头管长度和头管高度不见得比（2）短和低，也就不存在所谓（1）是落差大的进攻性搭配了。

所以，假设最后（1）和（2）的头管长度和把的高度都一致，那舒适性大家就都差不多了。是否更愿意用（1）的方案呢？这其实就是问长把立好操控的优点了。如果（1）的确有它的优势，那我倒希望找寻这样一个车架，它的设计不一定非大压缩，而就是上管设计得相对短，例如立管52，别的微压缩车架一般水平等效上管长度有54.5~55左右，而它只有52。上管一短，头管也会相对长。

muddler

没看懂，最好是有图说话

nadiawu

好，回去上图说话。

老胡

原帖由 muddler 于 2008-11-5 10:47 发表
没看懂，最好是有图说话

就是大个子车手用小尺寸车架加超长把立，提高控车性能，看上去也帅

dukeduck

估计区别你没想象得大

贝多芬

这个算长不

机枪手卡特

小架子坐杆拉的太高，刚性好吗？

nadiawu

原帖由 老胡 于 2008-11-5 11:46 发表


就是大个子车手用小尺寸车架加超长把立，提高控车性能，看上去也帅

嗯，不简单是用小尺寸车架。我说的情况是两种搭配，车架说不定尺寸都是一样的，如L号，或立管长度都是54CM，但两个车架是几何设计风格不同的两款车架，如同是L号，短的上管只有55.5，而长点的那个有57，不过，同为L号，可能两者头管长度、高度一样长。
老胡说的是一般情况，就入开元和559去年的BIG BUG车架，两人身高，臂长，腿长几乎一样，他们选用的车架是同一型号的不同尺寸。开元选择了小一号的52和12的把立，559选择舒适的54和11的把立，这种情况，的确是52的在头管上也比54的短了，开元的方法是增加落差，559是降低落差增加舒适性。
而最后两者可能以坐垫的前端点到把的中心点的连线长度差不多。

iceblue519

我的就很长的，我喜欢长的

nadiawu

原帖由 贝多芬 于 2008-11-5 11:57 发表
这个算长不

其实职业车手都挺长的。我记得二手里卖过02也不知道03年邮政车队的TREK，52的钻石架，也配12的把立，按理说，把立长度也应该随着车架尺寸变大而更长才好看。