查看: 2440|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

转发京江时报有关凤凰古镇门票的消息

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2013-4-12 17:56:40 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

还没注册吗?一起加入来玩吧!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
《京华时报》报道:从前天开始,进入凤凰古城的游客,不论是否参观古城内景点,都将统一收取148元门票。相对于以前只针对古城景点收费,如今的“一票制”被人调侃成:在古城漫步都要交钱了。由于担心收取门票减少游客等原因,凤凰古城多家商铺歇业抗议,渡船暂时停运。在当下,只要任何一个地方拥有旅游资源,就很难摆脱商业气息,也难以遏制政府介入其中的冲动。凤凰古城采取“一票制”,并非表面上的收费方式改变,而涉及收费的正当性问题。为一己利益而闹出这么大动静,当地是否应当有所反思?据凤凰古城公司董事长叶文智介绍,每卖出一张148元的门票,政府可以从中获得60元左右的税费收入。南方都市报文章说,之前,公众怀疑凤凰被“门票经济”绑架,还只是属于主观推测范围内,而现在,“地方财政不会给予景区财政补贴,相反还可能通过税费收取来补贴财政”这一说法,终于被侧面佐证。这里揭穿的何止是“为游客服务”的谎言,经营模式一元化、景区公共属性定义不清,都将会佐证景区的“揽金”性质。文章认为,景区的首要前提是公益性,跟公共设施没什么两样,不能因为有人坐了公园的板凳,就专门上前对其实行二次收税。





 



点评

核心利益问题?我在等一个“梦”  发表于 2013-4-16 10:45
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏 分享分享 顶一下顶一下 踩一脚踩一脚
头像被屏蔽
2
发表于 2013-4-13 10:47:36 | 只看该作者
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
头像被屏蔽
3
 楼主| 发表于 2013-4-13 15:24:38 | 只看该作者
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
4
发表于 2013-4-13 21:22:40 | 只看该作者
    这也是霸王条款,人家千里迢迢l来到这里看你的古城,你硬是捆绑消费让人进不愿去的地方 。看来以后这个地方的官员进入上海也得收取他的门票。

点评

是啊您说的对以后去北京、上海等地对凤凰古镇的人也收费, 以牙和牙。谢谢关注。  详情 回复 发表于 2013-4-17 16:54
5
发表于 2013-4-16 08:21:22 | 只看该作者
这是“拦路打劫”要买路钱。看看警察会不会管?

点评

谢谢关注。  详情 回复 发表于 2013-4-17 16:56
6
发表于 2013-4-16 09:53:02 | 只看该作者
日秀 发表于 2013-4-16 08:21
这是“拦路打劫”要买路钱。看看警察会不会管?

最新消息:学生票———25个银子———(松梆了)

点评

从4月20号起学生门票20元。消息来源新华社。  详情 回复 发表于 2013-4-17 16:47
7
发表于 2013-4-16 10:42:09 | 只看该作者
新京报:凤凰古城收费:令人生疑的“公私合谋”
新京报[微博]                                        社论2013-04-15 07:17


■ 社论

地方政府既是“运动员”,又是“裁判员”,而且在收费政策中又获益巨大,就难以做到公平、公正,也不可能“一碗水端平”。

凤凰古城收费,躺着数钱的都有谁?

昨日《21世纪经济报道》,给出了答案。据报道,凤凰新组建的景区管理服务公司,是由商人叶文智经营的凤凰古城公司、南华山公司、乡村游公司与政府组合,组建凤凰古城景区管理服务公司,由新公司统一对景区景点实施门票销售及营销、服务等。其中,政府以土地入股49%,叶文智占股51%。

令人意想不到的是,当地政府只是二股东,而大股东则是一家私企。一开始,很多人还以为凤凰古城收费是纯粹的政府行为,然而,看到了这样的一个股权结构,相信很多人都心下廓然——凤凰古城收费不过是一场“公私合谋”。

自从凤凰宣布古城收费以来,舆论反对之声不绝于耳,上周很多凤凰的商铺业主们更是关门抗议。舆论关注的焦点多在,凤凰收费是否公平、合理,以及对当地中小旅游从业者的伤害。而现在的报道,矛头直指凤凰收费的合法性。

面对外界质疑,凤凰官方声称,古城收费程序合法,经过了批准。但是,凭什么,地方政府和私企成立一家公司,就能将一座古城圈占起来,为己所用?不管当地经过了怎样的程序,凤凰古城收费都说不过去。即便其走了所谓的程序,也难说体现了程序正义,更遑论实质正义。

或许,在私企看来,与政府合作而圈占古城收费,是投入最少、收益最稳定的一种商业模式。搞定了政府,就搞定了一切。然而,在民众看来,这就是动用地方政府的权力,抢占公共资源,把公权力当成了赚钱的工具。

在这场“公私合谋”中,凤凰官方因为追求自身利益,就不可能坚守政府自身的职能定位。按照叶文智的说法,在新组建的景区管理服务公司对外统一销售的148元门票中,政府将提走40%,即使按照230万游客的数量,政府收入部分也将提升至1.2亿元。

但地方政府除了税收,不应该从旅游市场直接谋求其他利益。地方政府既是“运动员”,又是“裁判员”,而且在收费政策中又获益巨大,就难以做到公平、公正,也不可能“一碗水端平”。促进旅游上下游产业的繁荣和协调发展,本是地方政府的职责。凤凰旅游产业因为收费遭受重创,正是在于,当地政府失职。

另外,不能不说的是,凤凰古城收费,还涉嫌化公为私、利益输送。明明是公共资源,为什么地方政府要和私企合作?这里边或许存在其他私人景点整合的问题,但是,大家都知道,最有市场价值的是凤凰古城,而不是其他景区。这相当于让其他景点一起来吃古城收费的“大锅饭”,从而将利益变相输送给私企老板。

当然,现在公众看到的,只是真相的一角。凤凰古城收费的背后,存在怎样的利益勾连和内幕,仍然迷雾重重。这需要上级部门调查,给当地民众和公众一个说法。

(新京报)



点评

凤凰常务副县长赵海峰称,门票只是为了让景区规范,以后百分百要取消,预计需要5-8年。而凤凰古城的经营方负责人叶文智面对风波则态度明确:门票收入已经流失太多,游客过惯了免费的好日子。来源新闻晨报  详情 回复 发表于 2013-4-18 20:12
今天中国上海网站又有新消息了;居住古镇周边的居民可以免费进入 。船工组织船运公司由政府收编政府持有51%农家船队49%股份。保 证新公司年收入不低于840万。从15号起与凤凰县邻近的湘西土家苗 族自治州、怀化市铜仁  详情 回复 发表于 2013-4-17 16:43
———————————九 四 !  发表于 2013-4-16 11:07
8
 楼主| 发表于 2013-4-17 16:43:15 | 只看该作者
大顺 发表于 2013-4-16 10:42
新京报:凤凰古城收费:令人生疑的“公私合谋”
新京报[微博]                                        社论2013-04-15 07:17

今天中国上海网站又有新消息了;居住古镇周边的居民可以免费进入
。船工组织船运公司由政府收编政府持有51%农家船队49%股份。保
证新公司年收入不低于840万。从15号起与凤凰县邻近的湘西土家苗
族自治州、怀化市铜仁市三地居民游古镇免费。

9
 楼主| 发表于 2013-4-17 16:47:50 | 只看该作者
叶和贵 发表于 2013-4-16 09:53
最新消息:学生票———25个银子———(松梆了)

从4月20号起学生门票20元。消息来源新华社。
10
 楼主| 发表于 2013-4-17 16:54:45 | 只看该作者
hjl 发表于 2013-4-13 21:22
这也是霸王条款,人家千里迢迢l来到这里看你的古城,你硬是捆绑消费让人进不愿去的地方 。看来以后这个 ...

是啊您说的对以后去北京、上海等地对凤凰古镇的人也收费,
以牙和牙。谢谢关注。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

单车之家 - BikeHome.net

分享你和单车的快乐故事

Powered by Discuz!X3.2 © 2004-2015 Comsenz Inc.