公路车，有人试过用相对短的上管配超长把立的吗

qin

鬼佬四肢长，没法比。
我们还是用100MM的好

nadiawu

原帖由 九月鹰飞 于 2008-11-5 23:43 发表
我就是55的车架，用130把立，我身高184。
还订了140的把立。3T的、

140，150那种价格是否就会几何倍数提升？记得一般的型号默认最大长度都是130的。

nadiawu

郁闷，说实话，讨论到现在其实还只是停留在讨论长把立上了。其实这次我主要是想问，同样都用较长的把立，到底是选择更小的车架（而且头管也短了），并相对加大了落差的好？还是选择那种大点的车架（但这个架子的上管长度却因为设计理念不同趋向舒适型，只等于前面那种小一号的竞赛级车架的上管长度，可这个架子的头管长度却比较大）降低落差的好和更容易发力？
因为落差无限降低也不好，特别是握下把发力骑行时，反而发不上力了。

机枪手卡特

加大高低差的话，人趴的更低腿的角度更向前，这样更容易发力。这样坐垫是不是要向前点，PP舒服些

机枪手卡特

脚的角度向前了，做工的距离会不会缩短，这样反而效率低了？

ez2mix

我喜欢小架子配长把立~看上去人和车子整体比较协调

nadiawu

原帖由 机枪手卡特 于 2008-11-7 12:28 发表
加大高低差的话，人趴的更低腿的角度更向前，这样更容易发力。这样坐垫是不是要向前点，PP舒服些

A,B,C三个图里，最终A和C无论落差还是上管＋把立的总长度是一样的，骑起来的主观感觉、舒适度应该一样，但A是长上管＋稍短的把立，C是短上管＋稍长的把立，这种搭配的区别不知道会产生多大的实际效果。
至于趴得更低，握下把时可以通过肘关节的角度变化达到压低效果，而且，也不是一味越低越好，低和呼吸又是对矛盾。
如果A,C舒适度等一致的情况下，C因为胶短上管和较常把立的原因，某些指标上更强，那么，假设现在选购车架，以GIANT为例，同样都是L号，我宁可选择OCR的L而不选TCR的L，OCR一般上管等效长度比同尺寸的TCR短1.5CM～2CM，我宁可把这个差距补在把立上，而L的OCR并没有因为上管短了点而使头管长度减少，甚至可能比TCR头管位置还高点。当然，OCR还有个硬伤在于不够紧凑，就是后花鼓——五通的轴距，立管和后轮间间隙较TCR大，比TCR的紧凑设计要长，宽松。
不过，如果对闪电来说，我宁可选ROUBAIX而不用TARMAC SL，如果两者后轴距没有差别的话。