单车之家-BikeHome.net
标题: 粗看新版PSL（深圳货，非台湾货） [打印本页]
作者: quakerneo 时间: 2007-5-6 15:29
标题: 粗看新版PSL（深圳货，非台湾货）
昨天去一熟悉车店，发现psl在阔别N久之后到货了，由于一直对小P心存好感，所以仔细观察了一下。
1。产地
以前看这里说过psl新款将是U6工艺、台湾生产，我仔细看了看，没有发现U6工艺的标志，而产地的粘贴标签也清楚显示是深圳大行
2。内三
说实话这次到货的新款psl内三我没看出来是不是sram的T3，回家对照了06 Psl照片发现内三明显不一样，无论是其外形还是变速拉链，不过转动起来还是比较润的
3。脚踏
新款psl脚踏小改过，外沿增加了两片塑料/橡胶的防滑垫。。。
作者: gupanli 时间: 2007-5-6 15:42
那岂不是生产成本又下降了 
作者: 九月鹰飞 时间: 2007-5-6 15:46
这样说来价格也要降低了。
作者: ocr 时间: 2007-5-6 17:29
大行车深圳产是势在必行了，深圳产的大行车在技术方面我并不置疑（区区单车算不上高新科技），但在品质控制方面就难说了！一分钱、一分货，不同的工资、不同的意气。有些大行车的瑕疵觉得是很不应该发生的，但毕竟还是面世了。
再说内三速吧！六十年代就已用过了，且不算新意思。那时还年少气盛，觉得不用它一样能冲上大坡，所以也不很看重它。不过它的耐用和顺畅还是深领其好的，拆看时更是叹为观止！
现在的内三速应该很难是欧州原产的了，台产的工业品在香港一惯被视为劣货，不知为什么到杭州网就好像‘洋车’了。小时候在福建时用过的洋车…今时今日仍勘回味，目前台产与国产的‘洋车’俺都觉得标签像东洋货，骨子里不像西洋货，至少不像小时候在福建用过和80年代在港见识过的西洋货（现在HK也不显而易见了，得找老字号的行家）。
PSL在上海跑马路都挺合适的，其他夹杂有沙石路的地区，那对矜贵的车胎就自讨苦吃了。
近年来个人玩车的体会是：20KM的都市活动半径里，我认为还不必出动到16寸，超30KM并有必要进‘单车禁区’时，我觉得6寸辘的HB+公交更为洒脱、便利！初玩折叠车为的是为了折叠，目前玩折叠车已再不期望折叠。
作者: quakerneo 时间: 2007-5-6 19:17
引用第3楼ocr于2007-05-06 17:29发表的:
大行车深圳产是势在必行了，深圳产的大行车在技术方面我并不置疑（区区单车算不上高新科技），但在品质控制方面就难说了！一分钱、一分货，不同的工资、不同的意气。有些大行车的瑕疵觉得是很不应该发生的，但毕竟还是面世了。
再说内三速吧！六十年代就已用过了，且不算新意思。那时还年少气盛，觉得不用它一样能冲上大坡，所以也不很看重它。不过它的耐用和顺畅还是深领其好的，拆看时更是叹为观止！
现在的内三速应该很难是欧州原产的了，台产的工业品在香港一惯被视为劣货，不知为什么到杭州网就好像‘洋车’了。小时候在福建时用过的洋车…今时今日仍勘回味，目前台产与国产的‘洋车’俺都觉得标签像东洋货，骨子里不像西洋货，至少不像小时候在福建用过和80年代在港见识过的西洋货（现在HK也不显而易见了，得找老字号的行家）。
.......
感谢OBB的回帖，
我更正一下，据北京solution的观看，新版psl的内三速还是sram t3，只是无标版本。。。
作者: 解决 时间: 2007-5-6 20:04
貌似sram T3从来都没有明显的标志啊。 
作者: 解决 时间: 2007-5-6 20:11
引用第3楼ocr于2007-05-06 17:29发表的:
大行车深圳产是势在必行了，深圳产的大行车在技术方面我并不置疑（区区单车算不上高新科技），但在品质控制方面就难说了！一分钱、一分货，不同的工资、不同的意气。有些大行车的瑕疵觉得是很不应该发生的，但毕竟还是面世了。
再说内三速吧！六十年代就已用过了，且不算新意思。那时还年少气盛，觉得不用它一样能冲上大坡，所以也不很看重它。不过它的耐用和顺畅还是深领其好的，拆看时更是叹为观止！
现在的内三速应该很难是欧州原产的了，台产的工业品在香港一惯被视为劣货，不知为什么到杭州网就好像‘洋车’了。小时候在福建时用过的洋车…今时今日仍勘回味，目前台产与国产的‘洋车’俺都觉得标签像东洋货，骨子里不像西洋货，至少不像小时候在福建用过和80年代在港见识过的西洋货（现在HK也不显而易见了，得找老字号的行家）。
.......
嗬嗬，我来拍一砖。
就活动范围论轮径，o白白从杭州说到上海了，我看到很多人反驳了，不知道有没有我这种观点的：
以我的身高而言，14寸的车骑着跟儿童玩具无异。膝盖很容易碰到车把。另外，14寸小车的轴距更是令人胆战心惊。诸位都是玩家里手，技术高超，危险时可以飞身跳车前滚翻耍特技，殊不知还有很多单车新手或是技术不怎么精湛的mm，骑这种小车实在是隐患不少。
你自己觉得好，那是没什么好反驳的。非要推广给普罗大众，那是要深思熟虑的。
作者: 喵苗 时间: 2007-5-6 22:18
以我的身高而言，14寸的车骑着跟儿童玩具无异，这点我赞同。膝盖很容易碰到车把。这点我觉得应该指车而论，至少我的OYAMA绝对不会我182厘米。诸位都是玩家里手，技术高超，危险时可以飞身跳车前滚翻耍特技，殊不知还有很多单车新手或是技术不怎么精湛的mm，骑这种小车实在是隐患不少。骑小车如果不飚车的话，没有你想象的那么危险，脚可以支撑地面的。如果速度在16以下的话，应该是很安全的，小车出门比较方便这个是不可否认的，看什么场合使用了，我觉得使用范围在5公里以内比较合理，20公里绝对勉强了，如果家里有另外一辆自行车的话还是换车更恰当。
作者: ocr 时间: 2007-5-6 23:03
呵呵！欢迎反驳！没有争议就没有真知吧！
如果说16寸是西人的便携车，那么14寸则更适合东方人身材便携（平治巴士到香港都将坐位缩紧，搞得我顶痛膝），如果把14寸定位于童车，那么8寸的CM岂不是婴儿车（据说上海的成年人还颇受落的）。
20寸折叠车一样有人前翻的，是不是推广给普罗大众时也是要深思熟虑呢？
有车的存在，就有车技的存在，车技也应车型而提高、适应、变异…总不能用车技限制车型的发展吧！
如果以车技限制车型的发展，相信只有公路竞速车在，便没有山地的出现、更没有速降车存在了。但其实在运动车方面，已经远不只‘弯把赛’，甚至有虽不极速而更玩命的BMX…
呵呵！扯远了…其实我不过只是认为：对一般东方人而言，在路况良好的都市里，14寸车不但已经够发挥，且比16寸更为轻巧便携，而且主要还是想给厂方一个讯息…至于车的进一步安全强化、合理产品化…就有待厂方去考虑了！
任何新路都得靠有人去披荆斩棘甚至冒生命危险去走出来的！大家都知道我的类14011令我有惊无险（断头管）的事故吧！但我无怨无悔，因我乐意做小白鼠（其实那是属于车的设计问题）。
尽管我的有惊无险已经不是一次两次而是无数次…但我永远认真总结经验、吸取教训、警剔别人…
也就是说：我的出发点是善意的，我的尝试过程也是透明的。尽管过程中有插曲，原则上不是14寸车型不宜作都市代步车…相信你也只是‘胆战心惊’，并无其他论理作出否定吧！
要论‘胆战心惊’，我最担信超50KM放坡的，他们不是也没事吗？您又觉得那行为怎样呢？
那么…还有什么可非议的呢？
我的任何言论也不过是一种斗胆尝试、由试探到接受亦是一个过程…
有朝一日，当许多人都以14寸车在都市代步更方便的事实令你觉得你也可以接纳时…
或者我已经以更小的轮径活跃在人群中啦！
我也无意反驳你的劝解，就让见帖者自己作过选择吧！
不过我有点感触：我人虽老，变革之心犹在，您可能比我少，却比我老成得多了。
作者: 解决 时间: 2007-5-6 23:34
呵呵，有些人的车技是无法长进的，比如我家ld。
psl我骑到35+，我也未觉得车把有飘忽之感，45+，我也能轻松掌握，可我亲眼所见俺家ld在20+即开始摇摆，25我就很担心车子会不会被她骑飞。这在你大概是不可想象的范围。
在同样的速度之下，车架形状和设计基本相似的情况下，小轮子比大轮子更危险，小轴距比大轴距更危险。想必这个毋庸置疑吧。
楼上有车友说16没问题，倘若只求这个速度，买dahon作什么？
呵呵，5KM以内平路，165以内的身高，bya没问题，很不错，20的速度也没事。但14寸始终太儿戏了，是个玩具。个人觉得16寸是勉强可以接受的下限。而且便携性也不差。
诸如cm / hb，在我看来，更加是玩具。骑在大街上，会被围观的
作者: ocr 时间: 2007-5-7 00:02
呵呵！我骑HB时也是围观对像，不过从围观者的垂询中，我感觉到大众对微车的渴望！
16寸车（FDA-633）平路骑到37+，但想到内三的低效就不愿使劲踩了。
14寸下坡时我只去过35，亦未觉得车把有飘忽之感，倒因觉得不该太快而刹车了。
深圳市内没有到45的机会，稍一提速就到灯号了，所以我的16寸一直闲置！
6寸车（HB）我有过两次单日里跑40KM，不过我HB的活动范围一般在来回20KM居多。
6寸车（AB）我最远坚持过15KM吧！
作者: ocr 时间: 2007-5-7 00:20
》有些人的车技是无法长进的…
我也有无法长进的一面…就是赌！所以我永不会去关心股市上落…
》楼上有车友说16没问题，倘若只求这个速度，买dahon作什么？
为人为己…我还是主张单车于市区保持在15-20…
买dahon车我仅出于小巧、轻便…童车都可伺机偶然飙一把！所以一有更轻更小的，我都想买来试试…
其中CM我觉得不够小而弃用、AB不够强且需折叠而闲置、HB小而强且无需折叠就有良好通过性而重用。
作者: 解决 时间: 2007-5-7 00:34
又见说内三低效，请问低效几何？可有量化数字？
**这家伙也声称sram T3低效，现已被我打成现形反革命，纯属rpwt，购得一辆很可能内三花鼓有大问题的PSL，因此对内三有如此偏见。
试问，同一骑车人，骑行KA062/SP8/PSL的极速相等（45-46），低效的说法何来？（以上说明最大输出功率下的效率几乎均等）
试问，同一骑车人，骑行KA062/SP8/PSL的巡航速度几乎相等（30，保持半小时以上），低效的说法何来？（以上说明平均输出功率下的效率几乎均等）
反正未见明显的效率差异。（轮胎都是1.35胎）
作者: 解决 时间: 2007-5-7 00:42
o白白是老车友，我是新车友。斗胆反驳老车友，是想说：老车友说话分量重，尤其要谨言慎行，新车友盲目跟风，会有很多问题的。
**曾说过某个东西好，**的话，我一向奉为圭臬，未曾见到实物我就托人邮购，结果拿到手惨不忍睹。想必**也是很有感触的。
跟年纪关系不大，对你的经验我也是很赞叹，在hzbike上也从你那学到很多。只不过慢慢有些自己的粗浅认识，算是个敢于顶嘴的学生罢了，哈哈。
总结下：
1、16寸几乎不丧失便携性，而其他各方面比14寸却强不少。
2、sram T3的效率相当高
3、阻挡psl取代bya的是价格，而不是便携性。
作者: 23号 时间: 2007-5-7 12:52
又吵起来了，又是老问题。。。。
身高比较高的兄弟觉得16好，14不适合；身高稍微矮的兄弟适合14，觉得14好，14方便，没有什么可争的吧？
至于内三，内变效率低也是大家都认可的。但是，内三的效率损失有小轮径的效率损失大么？是PSL的内三效率低还是HB的六寸小轮效率效率低？是一辆勤保养的PSL效率低，还是一辆从来不保养，传动系统上都是油泥的SP8效率低？
另外，骑折叠车何必又追求什么效率？方便适用即可。从这个角度出发，PSL的内三速是方便的，因为有更多的速比选择；HB、CM、BYA甚至YA612也是方便的，因为小巧便携；SP8也是方便的，因为外出旅行时可以带着一起去。
其实每一个命题都是有前提的。。。。
CM、HB、BYA骑不快，SP8不方便带上地铁公交，PSL内变效率不高，这些都是事实。他们有缺点，只是因为你看不到他的优点而已。
作者: rookie 时间: 2007-5-7 13:34
U6的新车是不可能再有啦，呵呵！
看是否U6的架子有个最简单的方法，模下架子的下面，平的就是7005的，圆的就是U6的
只适合3级车以上哦
作者: vashliu 时间: 2007-5-7 14:38
引用第15楼23号于2007-05-07 12:52发表的:
其实每一个命题都是有前提的
CM、HB、BYA骑不快，SP8不方便带上地铁公交，PSL内变效率不高，这些都是事实。他们有缺点，只是因为你看不到他的优点而已。
支持
确定自己的目标去选择折叠车
有些优缺点也是使用后才发现的
作者: xiaoou22 时间: 2007-5-7 15:13
老问题似乎从其他论坛延伸过来了，这个是O伯登陆bikehome的结果，可喜的。
关于这个问题，似乎大家应该先把前提条件都罗列出来再谈，这点我很赞同23同学的观点。
不同的城市环境，不同的人员使用车辆的习惯，不同的骑车取向，则最后选择的结果都是不同的。我自己认为没有什么可以推广大众的可能，因为每个人都有自己的个性想法。
随着骑车习惯以及对车辆的适应后，可能大家都会越来越喜欢用习惯的车辆，而不能客观的看到车辆本身的优点，事实上，看到缺点远远比体会到优点来的轻松和容易。
更多的情况下，在很多朋友说某某型号有这个那个缺点的时候，一些朋友不停的说它的优点，因为角度不同，结果都不同。
车本身就没有什么好坏，适合自己，自己利用率高，就买对了，改好了。其他都是次要的问题。我骑16寸车天天上下班，出去吃外卖，周末去乡下，都很自在，利用率很高，我觉得一进够了，至于什么其他问题，我就不在乎了。
作者: 23号 时间: 2007-5-7 15:19
对于某些吃饱了把玩车当业余爱好的车友（貌似在这里混的大多数都是这类 )，前提论无效
既然是折腾，那就不在乎适用不适用了
作者: xiaoou22 时间: 2007-5-7 15:21
车若除开代步，更是玩具的话
就基本没有什么可以推广，没有什么好和坏的说法，自己玩的爽就可以了。
玩16的人爽，那对他们来说16比14就是好，反过来也一样。
作者: ocr 时间: 2007-5-7 23:39
呵呵！既是车坛，就无妨谈车论骑吧！
是车友，就肯定有不同的观点与言论，把讨论理解为吵…就言差矣。
至于轮径大小，我也从来不是一概而论的…
不过奇怪的是，每当提到轮径…都会引起无结果的争论。
其实结果很明显：什么路况用什么轮径！
大概是有的车友抽开路况、独立看待轮径吧！
又如在效率方面，有车友问：是PSL的内三效率低还是HB的六寸小轮效率效率低？
我不禁也要问：是HB不折叠直接推进商场方便，抑或把PSL折叠提进店里方便？
其实嘛！用车都有个‘用途’的前提，撇开‘用途’的前提就失去讨论的意义了。
有时‘讨论’会演变成‘争论’，原因也在于此吧！
我一样认可内三速的低效而可取的，有干净的优点嘛！（自己都没放弃‘自动波’），但效率是相对而论的，既然觉得自己手头上的14寸单速车比内三速冲坡时要轻爽得多，我当然不会自己揾笨啦！所以我常规取用的还是14单速车…自己平时怎么做，网聊寒喧也怎么说…应该很平常吧！呵呵！
作者: ocr 时间: 2007-5-8 00:06
》对于某些吃饱了把玩车当业余爱好的车友…
呵呵！很不好意思…在下正是！不过还有点偏差：即非属业余、而是无业之余…
95年就退休了。2000年跑过来深圳闲居，终日无所是事…只知道玩电脑。
后来坐到脚肿、腹大便便…才想到玩单车做做活动（有车友认为小运动不叫运动，姑且叫活动吧）！
经过长期以来的坚持日骑20KM，呵呵！身材‘苗条’了，精神也振作了。
闲来无事，不免即兴上网参予车网讨论，因诚恳而结交了不少务实的车友弟兄，也因直言得罪少许登徒子弟…
呵呵！大概就这样吧！
本来打算只蹲在杭州网的，不过觉得上海跟深圳有点相似，本版又些杭州网的旧雨…
所以就注个册、发发回帖…俺不开新帖的陋习还是仍然保持的啦！
在杭州网被莫明其妙封了个‘版主’，以至俺说句真话都被动，这里俺一届平民，应该可以畅说欲言了吧！
动机嘛！一样是凑趣逗乐而已…无他啦！
作者: mmh3z_zbzy 时间: 2007-8-17 08:54
14寸不适合150斤，轴短高速是危险地，起初认为轻采用，后来发现只适合女人逛街，男人如果不是逛街用来交通是不行地，bt410确实很特别，但是和psl一样重，psl唯一缺点就是开档小，大行16寸以下好车不多是真的，20寸不如用山地了，还有细轮会打滑绊脚松江过去石子路爆胎，sp8的轮是好，理想:16寸sp8型，sp8轮缩小到16寸，保持那种胎的厚度，架子改铝
作者: shepherd 时间: 2007-8-17 09:16
这才叫论坛，“论”吗！！！
一路看着o伯，**，老色，23的贴子过来的，真羡慕你们尝试过那么多车子，还是得有米阿。
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 10:34
说内3低效，可是城市里面有几个坡要冲呀？那点效率影响对于城市短距离通勤根本没啥影响。
而PSL在城里能快能慢，还有它足够的轻，要快的时候能超电动车，要上楼即使6-7楼也不觉得扛着困难。我认为它是最适合我的车，这是我骑PSL这么长时间的感受。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 10:47
回应22楼：
如果想sp8轮径缩小到16寸，可以用HT-661改…
如果想sp8架子改铝，可以用KA-061改…
6寸轮径的HB都标称承重90KG、185MM、在25KM时速下正常使用…
所以‘14寸不适合150斤，轴短高速是危险地’之说法不过是片面的观点。
只要厂方注意14寸的构造设计，14寸折叠车一样可以摆脱童车的阴影。
我之所以会拿‘童车’作成年人都市用车的大胆尝试。主要原因是以我80KG/178CM者，觉得16寸折叠车对东方身材的用车人仍非理想的便携车，而且14寸的路适、胎耗都可以为现代的路况、消费所接受。
顺便回应13楼：
》1、16寸几乎不丧失便携性，而其他各方面比14寸却强不少。
呵呵！这是个精益求精的问题，如果追求精巧，我都停留在14寸的满足而不再探讨6寸微车啦！
同理：20寸也几乎不丧失便携性，而其他各方面比16寸却强不少呀！
》2、sram T3的效率相当高
内三速与细飞小牙盘的区别并非‘效率’二字简单刻划，如果追求细致的变速，内三远远不及，如果喜欢单速车的简约，断然不会被sram T3所累赘，深圳有位青蛙的用家，改用BYA后大叹之前走了弯路了。
》3、阻挡psl取代bya的是价格，而不是便携性。
呵呵！我倒觉得PSL会被一些用家所爱戴，不因便携性，而因价格和档次。如果同价格和档次的14寸车与PSL并列，那么吸引眼球的还将会是14寸精品车。
我的HB改后的价格高于PSL，我的BYA改后的价格也直逼PSL…
我在坛子里‘吹捧’HB与BYA，也意不在炫耀自己，而仅是作出榜样、给厂方一个讯息：民间有玩家乐意玩、用6寸微车与14寸精品车…
如果我止于炫耀，我还不如直接买架内五速的CURVE SL玩玩…（港深玩PSL者已多换CURVE SL啦！）
对于PSL，如果你自己觉得好，那是没什么好反驳的（喜欢就是好）。非要推广给普罗大众，那是要深思熟虑了：如果PSL真那么经典、完美，大行干嘛还要研发CSL？如果内三就够，为什么有内五、内七、内十四？
哈哈！我觉得我们车友中思想保守者还大有人在哦！
其表现是：既不能接受更小轮径、更短轴距的变革、亦不能接受更新的设计创意。
嘿嘿！虽然俺对MU-SL和CURVE SL也兴趣不大，但俺对更小轮径、更短轴距的变革是尽力了。
人虽老了，但未失我今生对新事物的好奇和探讨（应该是设计本行的职业病），都算一种安慰…但也不禁会一点感怀：守旧、怀古虽能保护历史，亦能阻慢历史的发展。
由28大杠到SP8…我们看到单车是进化了，但作为都市用车，我认为SP8不但不尽发挥也不够过小巧…
泡坛子无非是‘人过留名、雁过留声’…尽管网络里留的是虚名，呼声也微乎其微。
但离经叛道的我，本不图虚名，仍希望所留之声对人类发展、进步具积极意义…
就算是冒进了…亦算当过促进派吧！
作者: ocr 时间: 2007-8-17 11:03
图中就是上帖提到的C-SL，深圳销出不少，会比PSL稍重，但别人觉得它有型而且实用。
我个人已经‘走火入微’，所以不再对这类车产生兴趣…
但对于身高、体重过甚又追求便携的用车人，我觉得它会比PSL更实用些。
深圳卖39XX，比PSL多三百吧！
详见：http://www.dahon.com/us/curvesl.htm
作者: 解决 时间: 2007-8-17 11:07
还在争阿。早就说了，你的一家之言，不代表其他人的想法。你可以发表你的看法。玩车，特别是玩折叠车，像你这样的老车友，随便说句话，会误人子弟的。要谨言才好。不明白你为什么这么执着。
过于执着之后就会出问题，你看看你说的都是什么话
同理：20寸也几乎不丧失便携性，而其他各方面比16寸却强不少呀！
.......
拜托，20寸跟16寸可以同日而语吗？简单的讲：20-16=4. 而16-14=2
为了争得上风，也不能如此胡搅蛮缠阿。
内三速与细飞小牙盘的区别并非‘效率’二字简单刻划，如果追求细致的变速，内三远远不及，如果喜欢单速车的简约，断然不会被sram T3所累赘
.......
我说的就是效率阿，你说效率低，拿出数据来啊，扯什么细腻变速、简约做什么啊？
我的HB改后的价格高于PSL，我的BYA改后的价格也直逼PSL…
.......
如果我止于炫耀，我还不如直接买架内五速的CURVE SL玩玩…（港深玩PSL者已多换CURVE SL啦！）
.......
你骑过CSL吗？对那个花鼓有印象吗？后面那个感叹号啥意思？
对于PSL，如果你自己觉得好，那是没什么好反驳的（喜欢就是好）。非要推广给普罗大众，那是要深思熟虑了：如果PSL真那么经典、完美，大行干嘛还要研发CSL？如果内三就够，为什么有内五、内七、内十四？
.......
psl也有适应的问题，也不是每个人都合适。我们只是在倡导，没有普遍适合所有人的车，每个人都要去找一找，看一看，哪个车更适合自己，而不是光看了几个人前辈车友的帖子就决定买什么车了。毕竟每个城市的路况不同，每个车友的通勤需要不同，每个车友的身高体型也不同。
你这种盲目的推荐毫无价值。我对误人子弟的行为总是深恶痛绝，因为我常常被人误。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 11:33
还在争阿。早就说了，你的一家之言，不代表其他人的想法。你可以发表你的看法。玩车，特别是玩折叠车，像你这样的老车友，随便说句话，会误人子弟的。要谨言才好。不明白你为什么这么执着。
回：你才像是‘争’吧！我不过是看帖回帖而已呀！
过于执着之后就会出问题，你看看你说的都是什么话
答:哈哈！难道你就不算执着吗？
反问:你看看你说的都是什么话?
拜托，20寸跟16寸可以同日而语吗？简单的讲：20-16=4. 而16-14=2
为了争得上风，也不能如此胡搅蛮缠阿。
答:14寸跟16寸就可以同日而语吗？为了争得上风，你也不能如此胡搅蛮缠阿
我说的就是效率阿，你说效率低，拿出数据来啊，扯什么细腻变速、简约做什么啊？
答:你说效率高,，也没拿出数据来啊?
你根本就是个技术人员，没搞过市场吧？没研究过消费者心理吧？喷墨打印机赔本卖，厂商都愿意。
答：我坦认没搞过市场，但我直认是玩家、用家，不用商家口吻讨论…
你骑过CSL吗？对那个花鼓有印象吗？后面那个感叹号啥意思？
答：感叹号表示感叹。
反问：为什么你认为我没有骑过CSL？
psl也有适应的问题，也不是每个人都合适。我们只是在倡导，没有普遍适合所有人的车，每个人都要去找一找，看一看，哪个车更适合自己，而不是光看了几个人前辈车友的帖子就决定买什么车了。毕竟每个城市的路况不同，每个车友的通勤需要不同，每个车友的身高体型也不同。你这种盲目的推荐毫无价值。我对误人子弟的行为总是深恶痛绝，因为我常常被人误。
回：呵呵！你认为看帖者像你那么没脑（常被人误）吗？放心啦！既不会被我误导，也不会被你误导的。 [s:1]
答：奇怪了。推荐14寸就是种盲目的推荐？你推荐PSL就很有价值吗？难道你的价值观不过是车的价格？ [s:1]
作者: maomaoken 时间: 2007-8-17 11:38
"你这种盲目的推荐毫无价值。我对误人子弟的行为总是深恶痛绝，因为我常常被人误！！"这句话说得很不错呀！！
就好比现在很流行14寸的改大牙盘！为了上一个大点的牙盘又是锯牙盘又是搓五通的，何必呢？小车嘛方便 快捷就行了嘛！就算你好不容易改大了牙齿又能怎么样，常常都得望坡兴叹而且在起步的时候也没有以前舒服！！！
所以说玩车改车要合自己的需要来，不要随大流！！！
作者: 二十三号 时间: 2007-8-17 11:46
引用第28楼ocr于2007-08-17 11:33发表的:
你认为看帖者像你那么没脑（常被人误）吗？.......
o伯，你人身攻击了吧？
作者: 二十三号 时间: 2007-8-17 11:48
引用第27楼解决于2007-08-17 11:07发表的:
过于执着之后就会出问题，你看看你说的都是什么话
psl也有适应的问题，也不是每个人都合适。我们只是在倡导，没有普遍适合所有人的车，每个人都要去找一找，看一看，哪个车更适合自己，而不是光看了几个人前辈车友的帖子就决定买什么车了。毕竟每个城市的路况不同，每个车友的通勤需要不同，每个车友的身高体型也不同。
.......
其实个人觉得老色这句话很中肯
作者: ocr 时间: 2007-8-17 11:49
哈哈！虽然俺玩BYA，但没有改传动呀！
‘解决’兄应该不会把‘改大牙盘’都归罪于俺的误导而‘深恶痛绝’吧！
其实：深圳倒有许多SP8改单片34T小牙盘的，他们常用于爬梧桐山玩嘛！
作者: 二十三号 时间: 2007-8-17 11:50
引用第29楼maomaoken于2007-08-17 11:38发表的:
"你这种盲目的推荐毫无价值。我对误人子弟的行为总是深恶痛绝，因为我常常被人误！！"这句话说得很不错呀！！
就好比现在很流行14寸的改大牙盘！为了上一个大点的牙盘又是锯牙盘又是搓五通的，何必呢？小车嘛方便 快捷就行了嘛！就算你好不容易改大了牙齿又能怎么样，常常都得望坡兴叹而且在起步的时候也没有以前舒服！！！
所以说玩车改车要合自己的需要来，不要随大流！！！
同学，14寸上大牙盘还是很爽的，小牙盘的轻快我也承认，上次出去玩**的车你也骑过的呀
作者: maomaoken 时间: 2007-8-17 12:09
我的意思是说换哪种48-52的牙盘啦！！！昨天看到有人在换啦！！！又是锯呀又是搓的，看着都吃力
如果改大一点的个人认为39-44之间才是正道！！！！
作者: 23号 时间: 2007-8-17 12:18
引用第34楼maomaoken于2007-08-17 12:09发表的:
我的意思是说换哪种48-52的牙盘啦！！！昨天看到有人在换啦！！！又是锯呀又是搓的，看着都吃力如果改大一点的个人认为39-44之间才是正道！！！！
BYA换确实不方便
不过5:1在上海还是很爽的呀 如果全地形的的话你说的就会更好一些
作者: 解决 时间: 2007-8-17 12:32
我因为常常被人误导，所以对误人子弟的行为很反感。与其说跟你争，不如说我在告诉大家：没有什么权威。
我也是个新手，我从来都说自己是新手，一来事实确实如此，在这个爱好里，谁能说自己是老手呢？二来，我希望那些新加入到这个爱好和运动的朋友敢于发表自己的观点。每个人的专业和背景都各不相同，就会带来不同的知识。不要总以为自己了不起，劳资天下第一。三人行必有我师的道理，中国人几千年就知道了。
我从来没有推荐某个车就是好来就是好。以前是没玩过什么车，现在玩过几辆破大行更加有体会。
**曾经大力吹捧过BT，我忽悠了个朋友爆改了个BT410，结果他一个多星期就出手了。车子花的钱完全不少于psl，他甚至把极速骑到48.5KM/h，avs达到30对他来说也不是问题。结果还是出掉了。他改完以后我也骑过，虽然能上速度， 完全不比16寸慢，但是骑着实在不舒服。我不知道为什么**一直说他的BT就是好来就是好。也许这就是适合的问题。我朋友174，我183，骑着就是不爽。五通高了？架子高了？天知道，反正不爽。
你可以喜欢一个车，爱一个车，别忘了你的肉也许是别人的毒药。不要给所有人推荐一个车。你不要以专业人员自居，在我看来，业余车友，没有一个是专业的。你也不要认为人人都有“脑”，有些人就是上来寻求“傻瓜入门秘籍”的，作为较老资格的车友，你应当告诉他们没有这样的“秘籍”，也没有这样适合所有人的车。
另外：一味鼓吹某款车，会被人误解的。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 12:36
引用第30楼小车饭于2007-08-17 11:46发表的:
o伯，你人身攻击了吧？
原文（不是后编辑）已有注解说明没脑是（常被人误导），就不算人身攻击了吧！
我不善于人身攻击的，不过就‘没脑’一词，我还有话说：
别以为上海有不少车友喜欢PSL，就神舟大地无处不适…PSL也就最适合十里洋场的环境与心态，在比较不发达的城市用作代步还是路烂为障，而且单车也没啥好标榜身家的。
以它原装的细光胎跑烂路比14寸普通胎还更具危险性。
本版虽是‘上海车友网’，但也不至于只面对上海车友那么小家的。所以一些外省的国内朋友看帖时就该多用点脑筋思考、对比…
例如：人家平原地区改大牙盘，自己要恒量一下本地是否有必要、有没有反作用…人家用细光胎的PSL，自己是否也适合，不要一味贪靓、求档次…就人家PSL我也PSL。PSL不过是SL类的过去式，CSL更时髦…车轮滚滚，人向前看。
呵呵！其实化多了钱，买不适用的车子就是被人误导，所以有脑之人就得多用脑，别以为说PSL好就不算误导他人，谁都知PSL车价贵，喜爱者值，不喜、不适就不值啦！对不对？
作者: 解决 时间: 2007-8-17 12:38
引用第30楼小车饭于2007-08-17 11:46发表的:
o伯，你人身攻击了吧？
他根本就是逻辑混乱。我要是“没脑”（即使没误），会反驳他这么多阿。老车友了，不要老羞成怒阿
作者: 解决 时间: 2007-8-17 12:44
引用第37楼ocr于2007-08-17 12:36发表的:
原文（不是后编辑）已有注解说明没脑是（常被人误导），就不算人身攻击了吧！
我不善于人身攻击的，不过就‘没脑’一词，我还有话说：
.......
呵呵，我不是上海的哦。
在我印象里，鼓吹过ｐｓｌ的朋友，基本上没有人说ｐｓｌ就是好来就是好，就是适合所有人的车。我觉得他们都很谨慎，加过很多前提条件。他们也不是完全排斥１４寸的车。
坦率地说，你好反省反省自己了，说话的口气越来越看不到长者的风范。是在大陆的论坛被“刺激”的吗？这边的论坛气氛是有点激烈，但也不至于让你丧失那么多“贵气”阿，我玩音响的时候认识不少在大陆的ＨＫ朋友，我觉得他们都很大气，说话做事都透着平和的人生态度，是我们大陆人远远达不到的。但我们在努力哦。
作者: maomaoken 时间: 2007-8-17 12:54
不要再说下去了啦！！！让人看着都吃力！！本来嘛到论坛无非就是来学习和娱乐的！！高兴就好！！！
O伯也不是一唯的说14寸的好啦！！如果光是14寸的好他哪辆“自动波”早就出掉了！！！他的意思是想说像他这样身高的人玩14寸要比玩16寸更加的适合自己啦！！他极力推荐14寸 BS16寸无非就是这个原因啦！！
这个社会要和谐要和谐啦！！！！
作者: 23号 时间: 2007-8-17 12:57
引用第37楼ocr于2007-08-17 12:36发表的:
人家平原地区改大牙盘，自己要恒量一下本地是否有必要、有没有反作用…人家用细光胎的PSL，自己是否也适合，不要一味贪靓、求档次…就人家PSL我也PSL。.......
我觉得你们俩讨论到这基本就一致了
作者: 解决 时间: 2007-8-17 13:09
引用第41楼23号于2007-08-17 12:57发表的:
我觉得你们俩讨论到这基本就一致了
我别有居心的。像我这样的新手都可以挑战ｏｂｂ，可见，没有什么权威嘛。希望新车友敢于发表言论。不要光闷头看贴。
作者: maomaoken 时间: 2007-8-17 13:11
晕死！！！！有什么好挑战的！！！！嗨~~~~~ 总的来说一句话愚民教育害死人呀
作者: 解决 时间: 2007-8-17 13:17
引用第43楼maomaoken于2007-08-17 13:11发表的:
晕死！！！！有什么好挑战的！！！！嗨~~~~~ 总的来说一句话愚民教育害死人呀
搞搞震嘛，最近好像没什么话题
作者: maomaoken 时间: 2007-8-17 13:23
是呀！！！现在出车的 求购的 贩毒的太多太多了！！！！大家都在发烧呀！！！！！
作者: 老胡 时间: 2007-8-17 13:38
各人爱各车，你们争14,16的小轮径。我还认为我的暴改F20R是折叠王道呢。玩车只求自己感觉爽。根本没有什么万金油车型。
OBB你是圈子里小有名气老车友的，不要总是鼓吹某个车型如何如何优秀，其他车型怎么的不合适。会误导新人的。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 13:42
我因为常常被人误导，所以对误人子弟的行为很反感。与其说跟你争，不如说我在告诉大家：没有什么权威。
回：呵呵！这个精神与我在杭州网时的态度一致！我尊重玩车的先驱，吸收所有人的精验，但无视什么资深车友的说法就是对的…所以关于以十四寸车作为城市便携车的概念就在资深车友的异议下顶风而起，并在指责声中形成与发展起来…
我不易被人误导，就因我目中无权威，我认为自己不会误导他人，亦因没觉得自己是权威。认为我会误导他人者…我往往觉得他在扮权威，以达打压权威、提高自己的权威效果…
我也是个新手，我从来都说自己是新手，一来事实确实如此，在这个爱好里，谁能说自己是老手呢？二来，我希望那些新加入到这个爱好和运动的朋友敢于发表自己的观点。每个人的专业和背景都各不相同，就会带来不同的知识。不要总以为自己了不起，劳资天下第一。三人行必有我师的道理，中国人几千年就知道了。
回：这点我与你看法也一致，就算对十四寸车的了解比别人深入了又怎样？六寸车到手还不又是新手？所以我不会因从十六寸开始玩折叠车就固步自封，死咬着十六寸车为基本…
我从来没有推荐某个车就是好来就是好。以前是没玩过什么车，现在玩过几辆破大行更加有体会。
回：不错！车无最好，适用更好。
你可以喜欢一个车，爱一个车，别忘了你的肉也许是别人的毒药。不要给所有人推荐一个车。你不要以专业人员自居，在我看来，业余车友，没有一个是专业的。你也不要认为人人都有“脑”，有些人就是上来寻求“傻瓜入门秘籍”的，作为较老资格的车友，你应当告诉他们没有这样的“秘籍”，也没有这样适合所有人的车。
回：呵呵！玩车可不能没脑，这是与安全相关的问题，不像其他商品自造成金钱损失而已，所以玩车最好绞尽脑汁、认真对待。但我同时认为在坛子里可以尽管畅所欲言，不要误认自己的影响力真的那么厉害，老毛曰：不要把群众当作阿斗。更不能因噎废食，自己受骗过就否定一切、坐失真知。
我从不给所有人推荐一个车。我不不会以专业人员自居…因我不是单车的从业人员。
但我敢作尝试，敢推翻西方人将十六寸作便携车的定位，敢改变十四的的‘童车’定位，这有什么过失，欢迎你继续批判，这是意识形态之争，你已错将我看成买车人了。
在意识形态之争，我会坚持。纯评车的好坏…我多会知趣徊避啦！
另外：一味鼓吹某款车，会被人误解的。
回：俺鼓吹的是十四寸和六寸折叠车而不是‘某款车’，俺认为十四寸折叠车是都市通勤、代步的更好轮选，而六寸折叠车（尽求可折叠而不须折叠）是城中区间的更好车选。至于什么车型、什么品牌…仍视为因人而喜、因路而异。
其实…俺旗帜显明，误解者不是故意就是蓄意……
解决兄善用妄加罪名以打动人心，但分析之下：俺何罪之有？
上面说过：即使俺有翻江倒海的魔力，也是冒进一步而已。而你与车史发展唱反调…
起的是阻档力史车轮前进的不光彩作用
作者: ocr 时间: 2007-8-17 13:47
引用第38楼解决于2007-08-17 12:38发表的:
他根本就是逻辑混乱。我要是“没脑”（即使没误），会反驳他这么多阿。老车友了，不要老羞成怒阿
又错了。通常‘没脑’指的是有脑不用，而不是真的没有脑袋挂在脖子上啦！
PS：这都理解为逻辑混乱，难怪我笑你‘没脑’了
作者: 解决 时间: 2007-8-17 13:53
引用第48楼ocr于2007-08-17 13:47发表的:
又错了。通常‘没脑’指的是有脑不用，而不是真的没有脑袋挂在脖子上啦！
PS：这都理解为逻辑混乱，难怪我笑你‘没脑’了
呵呵，你这种擦边球，以逞一时之快，完全丢了ＨＫ人温文尔雅的脸。
如果我是有脑不用，那就是唯唯诺诺，跟着你屁股后面三呼万岁咯。正是我自己动脑子，实际也亲身体会过，也听听别的车友的意见，才会反对你的１４寸王道的言论。没有王道的折叠车， 每个人的情况不一样，应区别对待。你尽在这里说什么趋势忽悠人，吓唬人，真搞笑。你当自行车是时装阿。
还有不少东西是你不知道的，我来告诉你一二：比如像上海这样的城市，１４寸小轮车是禁止上路的。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 14:12
引用第46楼eddiehu于2007-08-17 13:38发表的:
各人爱各车，你们争14,16的小轮径。我还认为我的暴改F20R是折叠王道呢。玩车只求自己感觉爽。根本没有什么万金油车型。
OBB你是圈子里小有名气老车友的，不要总是鼓吹某个车型如何如何优秀，其他车型怎么的不合适。会误导新人的。
就功能车而言，暴改F20R是折叠王道…我认同！
我都觉得KHS比大行更具潜质的。希望见到更多的改车先例与心得了。
至于‘名气’，我只愿做个敢想、敢试的玩车人…
我从不开栏发过一帖，意指我从不宣示声明、强词于个人观点。
我积极回帖，也仅表示我只是开心见诚，畅所欲言，并不坚持己见…
误导新人…我觉得我在本坛的资历也就是新人嘛！大家太抬举了…
PS：我的理解：
新人误导新人=研究，旧人误导新人=讨论，新人误导旧人=复习。
一个自由的论坛并不存在误导，因求知者会在辩论中分析吸取真髓。
一个压制的论坛肯定存在误导，因求知者听信没有辩论的主观发言。
请大家注意我的回帖：俺总是以鼓吹某类车来矫正鼓吹某个车（如PSL、CM）哦！
作者: ocr 时间: 2007-8-17 14:25
引用第42楼解决于2007-08-17 13:09发表的:
我别有居心的。像我这样的新手都可以挑战ｏｂｂ，可见，没有什么权威嘛。希望新车友敢于发表言论。不要光闷头看贴。
哈哈！谢谢分享你的挑战！
你该不是以‘击溃权威为乐’的心态与我抗衡吧！不过我觉得你似乎选错对像的，因我根本不是什么权威！而继续玩下去…你连我这个小丑都说不过，你还拿什么自我满足呢？
PS：在杭州网时，我就表示我不过是个贪玩的小丑。
所谓小丑，自然不怕涂花脸娱乐众车友，不过如有人居心触碰俺的花脸，到头来是污秽了自己哦！
作者: ocr 时间: 2007-8-17 14:50
》呵呵，你这种擦边球，以逞一时之快，完全丢了ＨＫ人温文尔雅的脸。
回：哈哈！我现在是深圳人啦！ＨＫ人温文尔雅的脸是装出来的，香港人压力很大的。
我的‘温文尔雅’就出自内心了。因我以退出商圈，无所事事，所以得闲泡坛子啦！
》如果我是有脑不用，那就是唯唯诺诺，跟着你屁股后面三呼万岁咯。正是我自己动脑子，实际也亲身体会过，也听听别的车友的意见，才会反对你的１４寸王道的言论。没有王道的折叠车， 每个人的情况不一样，应区别对待。你尽在这里说什么趋势忽悠人，吓唬人，真搞笑。你当自行车是时装阿。
回：首先我要反驳你‘王道’的用词，这词是权威者或追捧权威者才会沿用，我不曾有‘１４寸王道的言论’。
其次你不可否认自行车有如时装之类的趋势忽悠人，吓唬人，这是社会现状，不是搞笑。
或者你与我一样不随波逐流，但无视社会潮流也是有脑不用的表现，是驼鸟正策…
有脑不用就是唯唯诺诺也说不通的，自古奸臣们脑子比你我更足，想的也不过是怎样唯唯诺诺。
不唯唯诺诺者甚至也有些糊涂人，他们不够精明，不善言词或词不达意（像你！连跟着我屁股后面三呼万岁的敢发出来…至于吗？）
作者: ocr 时间: 2007-8-17 15:22
》还有不少东西是你不知道的，我来告诉你一二：比如像上海这样的城市，１４寸小轮车是禁止上路的。
这点又暴露你唯唯诺诺，跟着政府不合理正策后面三呼万岁的习性了…
我就不这么看，政策不对就要改，难道你认为１４寸小轮车是禁止上路是对的？
难道你认为１４寸小轮车被禁，而１６寸小轮车不禁就合理？
甚至因此而否定１４寸小轮车为都市人流节省空间的重大优点？
你怎么就那么自私、狭隘？就因自己１８３的体高不适１４寸小轮车就觉得必须取缔？
你对得起国人中决大多数１６０－１８０身高的同胞吗？
呵呵！以事论事…我不是像你４２楼那样纠众围攻我的…
但我就是要纠众敦促政府改法例，而推行１４寸小轮车就是实际行动。
虽然我们都不是幕前人物，但至少我们角色不同了。
我至多是纠众敦促政府改法例而推行１４寸小轮车的黑手（这点我言过了，其实改ＢＴ者更具慧眼）。
而你…你唯唯诺诺，跟着政府屁股后面三呼万岁…这又算什么东西
作者: mmh3z_zbzy 时间: 2007-8-17 15:29
大行14寸好的就2个，一个bt410/16寸铝的重量,一个pa412/速比没任何办法改，bya绝对不行宁可用16寸，其实bt410/pa412细心的人可发现其架子长度等同yra511，所以
作者: ocr 时间: 2007-8-17 15:29
引用第41楼23号于2007-08-17 12:57发表的:
我觉得你们俩讨论到这基本就一致了
其实道理大家都明，不过耍耍花枪而已…
泡坛子，一坛死水没意思。
车友间，也没有利害冲突。
回帖讨论我不留情面（视为表现）。
实质上…网络无恩怨，坛中不私仇。
希望所有答辩者都抱这样的心态，即和谐相待，又指点江山、激扬文字！
人人如此，坛无死水。
作者: mmh3z_zbzy 时间: 2007-8-17 15:31
所以玩bt410其实就是在玩16寸车架加14寸小轮，比例还是失调地，不如玩16寸了，不过大行16寸好的不多，可能就psl/实际应该1800元的???被斩了
作者: ocr 时间: 2007-8-17 16:50
引用第39楼解决于2007-08-17 12:44发表的:
坦率地说，你好反省反省自己了，说话的口气越来越看不到长者的风范。是在大陆的论坛被“刺激”的吗？这边的论坛气氛是有点激烈，但也不至于让你丧失那么多“贵气”阿，我玩音响的时候认识不少在大陆的ＨＫ朋友，我觉得他们都很大气，说话做事都透着平和的人生态度，是我们大陆人远远达不到的。但我们在努力哦。
.......
呵呵！说笑归说笑，你这个意见我不能不重示了。下面不得不离题一下：
你所说的‘贵气’我自己并没有感觉，喜欢在深圳呆的港人们，我也不觉得他们有偶来深圳玩的港人那种傲气。身在大陆，我不曾有瞧不起当地人的意思（我生于福建，７８来港的）。如果有，请字句具体指出，否则我会误会你是在搞地方主义（陷于无理时纠集同区版友围攻异区），这种手段我视为卑劣，也觉得对方有脑无用…（呵呵！不说‘没脑’了，怕被误会是‘砍头’而构成人身攻击）
除了杭州网，我未涉足其它论坛…而我在杭州网的表现，众所周知呀！
难道你认为我在杭州网被“刺激”了吗？ 但我怎么觉得被‘激走’的不是我呀！
我必需说句老实话，我对被‘激走’者非常惋惜，也相当无奈！论坛相见、犹如比武…来者都是车友同好，我虽无意伤人，但失口伤人还是难免的，而且有些话自己不以为意，却可能深深刺痛了别人！
你所说玩音响的时候认识不少在大陆的ＨＫ朋友，你觉得他们都很大气，说话做事都透着平和的人生态度，这我相信，也并不奇怪。因我在日常中与人相处也是这样呀！
但你说他们的人生态度大陆人远远达不到…我就不认同了。起码我在深圳实际接触的深圳车友都相当明理，也没让我受“刺激”过，大概是现实中都本着互相尊重而相处吧！
比如我在坛子里虽对你口不遮拦，真见面时一句难听的话也说不出口吧！（相信你也是）
认真的说：我不赞同两岸三地之间的民间有任何歧视，甚至敌视。
所以希望今后的讨论中，不要有地域歧视…
杭州网时，曾有两小哥因制造地域歧视、触动我离题大谈香港、直逼对方无言以对…
但我泡坛喜欢聊的不过是谈车论骑，离题、炫耀俱非我愿…愿答辩者多多包含。拜托了。
ＰＳ：不知以上的口气像不像‘长者的风范’。
其实我小儿子小时候就对邻居说过：俺家没大人。
而我一惯不屑那些喜欢说大人话训人为乐的‘长者的风范’。
‘你好反省反省自己了’…
这话虽也不像‘长者的风范’，但更像‘官僚的风范’啦！
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 17:06
很多帖子只要OCR您一进来都被搞成14和16之争了，动不动就阐述一大堆16寸以上都是鸡肋的观点，PSL就更是您频繁拿来作为反面例证的车型了，您个人对车的理解而已，为什么要别人都接受您的观点？求同存异才能让论坛更和谐。
我说的这些您自己去你去过的论坛看看您回的帖就知道了。
随便就能找着您的长篇大论http://www.hzbike.com/viewthread ... page%3D1&page=2
作者: ocr 时间: 2007-8-17 17:32
引用第56楼mmh3z_zbzy于2007-08-17 15:31发表的:
所以玩bt410其实就是在玩16寸车架加14寸小轮，比例还是失调地，不如玩16寸了，不过大行16寸好的不多，可能就psl/实际应该1800元的???被斩了
以ＰＳＬ与ＦＤＡ－６３３配置方面相对而论…我觉得很替ＰＳＬ不值。
深产的０６－０７款比０５的更加不值！」
所以在僻除16寸车和14寸车之争外，ＰＳＬ还是不值。
不过车子喜欢或适用都可谓值，骑不了14寸车的大汉骑ＰＳＬ也属无奈之下的呻值…
不过游说１７８ＣＭ／８０ＫＧ以下买ＰＳＬ者绝对是误导。
（１７８ＣＭ／８０ＫＧ以下车技不如人者除外）
哈哈！以前在杭州网不方便说的言论（打狗须看主人）现在解禁了…爽
作者: ocr 时间: 2007-8-17 17:49
谢谢连结！
不过我也不禁要反问：为什么要别人都接受您的观点？
而且我从不开栏发贴阐述我的观点，怎可谓要别人都接受我的观点？
我的观点不过是在回帖中披露，并不算招摇惑众…正宗以车论车、不涉车主…有不妥吗？
还有，本坛有规定不同轮径的折叠车不可作比较吗？
版规是否规定ＰＳＬ的帖不可提及其他车种、轮径？
不同轮径的折叠车作比较就会有伤和谐吗？
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 18:51
主要是您太苦口婆心了
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 19:05
PSL现在最大的问题就是那内3的轴太短了，两边的螺母只吃到一半的螺纹，上紧时稍微多用点劲就滑丝了，我的一边螺母已经滑丝了，不知道台湾产的老款的会不会这样？
这个螺母还是非标准的，一旦出问题就要 找人去重新加工。我现在想加工俩淬过火的螺母来增加强度。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 19:35
趁此过千点击率的热帖，聊聊个人对内三速和ＰＳＬ的主观认识。
前面有车友回帖认为内三速可以接受，这点我不置疑，我自己都还留有一架‘自动波’。
可以说：内三速的２８、２６、２０、１６、１２等轮径我都使用或尝试过。
效率方面以２８最佳，１２较差，从机械角度分析也是理所当然，齿轮变速箱更适合低速大扭力嘛！
结构上２８寸低速大扭力，１２寸高速大扭力，有分别是必然的了。
１６轮径居于高速大扭力端，可以推想原设计于２８寸车的内三速用于１６轮径属于苟且…
就青蛙车上的内三速孔径与轮圈不符…都是苟且之铁证，而我拆过１６寸车的内三速也与早年所见一样。
那为什么我既批评内三速，又接受内三速呢？呵呵！所谓‘鸡肋’者，如是也。
比较外变车，内三速食之无味，路况有坡，内三速弃之可惜！
１６寸车比较２０寸功能，也是食之无味，比较１４寸的便携，又属弃之可惜。
‘鸡肋’的内三速＋‘鸡肋’的１６寸＝？
不用作答，大家也应该明白我的意思吧！
所以我不顾一些ＰＳＬ的爱用者口水喷过来，甘冒天下之大不违公然抨击（包括Ｙ架问题）。
正如一些车友所指摘我具一定影响力的‘误导’…我觉得如果我不作分析那才是纵容‘误导’。
ＰＳＬ与ＳＰ８都是杭州网的众权威车友捧红的大行车…
ＳＰ８我无异议，ＰＳＬ我看法不同，千万别以为我是为了捧１４寸而贬ＰＳＬ…
我一直都认为是它不适国情（上海除外），没性价比（不适国内工薪阶层）的车型。
但一些车友的吹捧以及ＰＳＬ高档外表无疑吸引了一类车友。
为什么我以真凭实据批评ＰＳＬ会惹来部份车友爆跳呢？
我觉得原因复杂，但我既敢作批评，也就不宜再去认真稽考了。
在此我顺便鸣谢深圳某车店，我试用过他们的ＰＳＬ后并没有昧心做托客…
也向深圳一位蛙车的车友致谦，我试用过他的青蛙后并没有为蛙车美言…
至于‘解决’兄问我‘骑过CSL吗？对那个花鼓有印象吗？’
我不知他为什么会怀疑我没骑过…那车不但车店有摆，深圳夜骑时就有几架出现过呀！
呵呵！记得Ｔ小哥也曾经追问我有否骑过ＰＳＬ…
我故意不作答，他问得更急…其实我暗自偷笑…
以为俺没骑过ＰＳＬ？这家伙也未免有点香港伙计（粤谚：狗眼看人低）吧！
其实，要得人尊重，就必须先懂尊重别人…
问我有没有试过内五速？这岂不是不把我放在眼里吗？
呵呵！通常我发觉人家不尊重我，我不愠不怒，但也不瞅不踩。
而辩论时是总假设对方是有脑之士…可惜总是失望！
作者: ocr 时间: 2007-8-17 19:49
引用第61楼csdmq于2007-08-17 18:51发表的:
主要是您太苦口婆心了
没办法啦！要让十四寸摆脱童车阴影，还有赖众车友小心协力，大胆革新、注意安全。
我这个‘小丑’的角色，就专拿热贴‘大做文章’‘扩大影响’。
革命尚未成功（还没有精品１４），大家必须努力！
呵呵！其实我心已早移情于微车了…不过是有些事有头有尾好些（我们这辈的缺点）。
而且我非常重视别人对我回贴的反应…
万一没有人反对…俺会误解为：无敌最寂寞
作者: pengyou 时间: 2007-8-17 20:07
偶在HZBIKE暴炒SP8时就想愤青一把，当时那位也是“德高望重”的车友大张棋鼓的宣传评测堪称枪手之典范，可惜偶忍了，不过估计如果那时候偶跳将出来会死的很惨，所以今年偶比较低调的贴出了SP8的多宗罪，做了把事后诸葛亮，同时周围朋友的SP8留存率几乎为零的事实证明了一切，SP8并不是神，他仅仅是一辆折叠车。
解决兄也的确属于车友中性情人士，这把火烧的旺，精彩。不过话说回来，OBB所有的言论可能存在误导，但是和当年的“枪手”要区别看待，OBB可能真的如他所说走火入魔的钻了牛角尖。
最后恳请折叠版两位大帮主，只要不出现对人身的攻击和与车无关，不要删除屏蔽或锁定此贴，说不定精彩的还在后面。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 20:07
引用第62楼csdmq于2007-08-17 19:05发表的:
PSL现在最大的问题就是那内3的轴太短了，两边的螺母只吃到一半的螺纹，上紧时稍微多用点劲就滑丝了，我的一边螺母已经滑丝了，不知道台湾产的老款的会不会这样？
这个螺母还是非标准的，一旦出问题就要 找人去重新加工。我现在想加工俩淬过火的螺母来增加强度。
内三速要注意保护的还是那根特别的空心车轴吧！
我觉得螺母不宜淬火，怕伤轴。
螺纹应该是１０Ｘ１的吧！（英制另计）
以前我们是用六角钢在车床钻孔，再用１０Ｘ１的丝锥顶着尾座自攻的。
六角钢本身就是工具钢，未淬火强度都足够，淬火后就是钢凿了。
我自车陪林花鼓的钢轴是用旧铆杆（内燃机气门）退火后车牙的，也很耐用。
不过那都是四十年前的旧事了。如今玩车真幸福！
作者: pengyou 时间: 2007-8-17 20:10
由于个人体重和身高限制，对16寸以下的折叠车型实在没有办法去做实战测试，所以也就不发表言论了。
单从性价比方面说新的P架16寸“重”车，可能略超过PSL，而且外型也以另一种风格不逊色与PSL的经典造型。
作者: pengyou 时间: 2007-8-17 20:13
引用第62楼csdmq于2007-08-17 19:05发表的: PSL现在最大的问题就是那内3的轴太短了，两边的螺母只吃到一半的螺纹，上紧时稍微多用点劲就滑丝了，我的一边螺母已经滑丝了，不知道台湾产的老款的会不会这样？这个螺母还是非标准的，一旦出问题就要 找人去重新加工。我现在想加工俩淬过火的螺母来增加强度。
螺母不可淬火啊，这个很可能因小失大的。
作者: pengyou 时间: 2007-8-17 20:16
引用第61楼csdmq于2007-08-17 18:51发表的: 主要是您太苦口婆心了
年纪大的都会有点，这其实是代沟的一种表现方式而已。
OBB我个人很欣赏他，那么大年纪和偶们能打成一片确属不易，偶家老爷子这几天也心血来潮的在研究QQ这一神物，经常晚上给我来个电话问我感到很奇怪而且有点可笑的问题，哈哈。
作者: azuretears 时间: 2007-8-17 20:24
其实，包括我自己在内，很多时候车友大力推荐某款车的初衷只是因为自己用得很舒服，想把这份快乐和经验与大家分享，并没有更多复杂的动机，奈何总是会被误解 
小马过河的故事在折友圈子总是反复重演。。。在否定一辆车之前先想想自己是不是和推荐该车的车友有一样的身体参数、使用环境和骑车习惯吧。
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 20:31
引用第63楼ocr于2007-08-17 19:35发表的:
趁此过千点击率的热帖，聊聊个人对内三速和ＰＳＬ的主观认识。
前面有车友回帖认为内三速可以接受，这点我不置疑，我自己都还留有一架‘自动波’。
可以说：内三速的２８、２６、２０、１６、１２等轮径我都使用或尝试过。
.......
而我恰恰觉得14寸太小，20寸太大，16寸正是求之不得的合适，哈哈
内3比起外变的确是差一些，但是有变速总比没变速的要好一些，至少目前大部分上坡我都能应付，下坡大部分时间不会踩空，我骑PSL的极限速度能达到47公里/小时，而我骑单速车就不可能达到，这是事实.怎么到您那就全成了鸡肋了呢？
再问问您啥叫高速大扭力啥叫低速大扭力呢？
不管26寸还是16寸的车，它们用的内3内部结构不是为特定轮径的车特别定制的吧？26寸的内3车实际上并不比16寸的快，因为它的牙盘比16寸的小很多，否则的话根本踩不动。
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 20:37
引用第66楼ocr于2007-08-17 20:07发表的:
内三速要注意保护的还是那根特别的空心车轴吧！
.......
现在只有一个办法解决这个问题了，就是把车架里面的螺母给拿掉一个或者磨薄来。但是这样有可能会让牙盘和飞轮不在一个平面上。
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 20:42
现在我不太敢用力锁紧那螺母，导致骑着骑着链条就松了或者紧了，使劲蹬过链条会松，后车轮掉进坑里链条就拉紧了。
现在PSL给我带来的就是这麻烦，还有个麻烦就是内外胎难搞到，价格也超贵。
不过PSL这么贵很多都是用在轻量上了，玩车的都知道，想要轻量化，您就得多出血。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 20:45
引用第65楼pengyou于2007-08-17 20:07发表的:
不过估计如果那时候偶跳将出来会死的很惨.......
呵呵！俺都成‘问题版主’了…谁跳出来不成众矢之的才怪！」
不过雁过留声而已，就像目前…俺说过就算，不多回想的。
只是解决兄当我‘权威’批斗绝对选错对相了。
而且俺是游击队，不是正规军…你打我不中，我射你入肉哦！
有一点我再次声明的：坛里落力表演，坛外一笔勾消，再见仍是朋友。
网络无恩怨、为信念而挥戈相向则是无可非议的。
我敢保证自己不说脏话（也从无案例），但尖酸刻薄其实是游戏规则之内嘛！
记得Ｔ小哥曾经文诌诌送我一句：‘风烛残年’，
俺也俏生生的回敬他：你若怕见‘风烛残年’，唯有‘英年早逝’！
结果他的‘风烛残年’俺笑纳，‘英年早逝’他死活嚥不下…
辩论大可归题，就车论车…何必人身攻击呢？
况且我自小不惯吐脏讲粗话的…
小时候某小伙伴骂我：Ｘ你妈。
对曰：你妈不漂亮，俺不要。
围观的其他小伙伴都笑了，骂人的小伙伴气哭了…骂得多没意思。
作者: pengyou 时间: 2007-8-17 20:56
OBB，您并不是我所指的问题斑竹，俺在HZBIKE基本属于潜水员，只静观而不多言，当然您也并不是“SP8神话”之缔造者和始作俑者，当时还为OBB舌战群儒而喝彩，嘿嘿。
作者: csdmq 时间: 2007-8-17 20:58
我也声明一下，讨论归讨论，绝对不要生气，有看法归有看法，但在爱车这一点来说聚在一起就是缘分
我也不是因为自己有PSL就说它好，事实上我以PSL为标题的帖几乎都是在说它的问题。
但是我还是保持我自己的观点，16寸最适合我，太小和太大我都无法接受，选车这东西就和买衣服差不多，要款式好，颜色好，但是最重要的还是要合身，难道不合我身的衣服都是垃圾？
作者: ocr 时间: 2007-8-17 20:59
引用第72楼csdmq于2007-08-17 20:37发表的:
那螺母不是10×1的，应该是英制的，我当时测量后查了机械手册，公制的螺杆螺母里没有 它。
现在只有一个办法解决这个问题了，就是把车架里面的螺母给拿掉一个或者磨薄来。但是这样有可能会让牙盘和飞轮不在一个平面上。
螺母如果是英制的，丝攻唯有香港买了。
记得１９７３年时，国内英制丝攻亦已逐渐少见…不过１９７８我来港时还多数用英制的。
ＳＲＡＭ用英制的机会很大，禧玛诺就可能已经转公制了。
不过老车店的角落里，有个现成螺母等着你找它也说不定。
要是深圳，聚广车店可以找到的机会很大。
作者: pengyou 时间: 2007-8-17 21:05
引用第70楼azuretears于2007-08-17 20:24发表的: 其实，包括我自己在内，很多时候车友大力推荐某款车的初衷只是因为自己用得很舒服，想把这份快乐和经验与大家分享，并没有更多复杂的动机，奈何总是会被误解 小马过河的故事在折友圈子总是反复重演。。。在否定一辆车之前先想想自己是不是和推荐该车的车友有一样的身体参数、使用环境和骑车习惯吧。
所以**还是学我，不要推荐也不受盅惑。
当时差点让偶愤青的主要原因是曾几何时只要有车友提出想购车，SP8这三个字母几乎会在最快的时间内出现在帖子里，请问这里面有多少是真实的快乐和经验分享呢？这边刚推荐完SP8是最具有性价比的车，那边的SP8这里缺点那里不足的改的只剩一光溜溜的车架，然后在不到3个月内又高挂二手拆卖。这种情形数不胜数，刚看一贴怒发冲冠，再而衰，三而竭，N+N后偶开始偷笑了，哈哈。
作者: 齐鲁九头鸟 时间: 2007-8-17 21:10
为什么老人说内三不好呢？
我在山东这里风很大，用内三改的YRA511我认为很不错啊！
如果没有坡，没有风内变也许就向有的人说的那样很重。其实，都1米好几的男爷们，还怕那2斤东西吗？
作者: ocr 时间: 2007-8-17 21:21
引用第75楼pengyou于2007-08-17 20:56发表的:
OBB，您并不是我所指的问题斑竹，俺在HZBIKE基本属于潜水员，只静观而不多言，当然您也并不是“SP8神话”之缔造者和始作俑者，当时还为OBB舌战群儒而喝彩，嘿嘿。
呵呵！都是旧事了。
其实那时我也十分尴尬，虽有些看法上的分歧，但原则上毕竟是个商网（至少是商家支持）。
所以我本着：实话未必都说，说的仍是实话…
如ＴＯＭ教主的ＨＴ教，我就旗帜显明的支持…＊＊的ＢＴ改，更是份属同类…
其他有些就事不关己、己不劳心了。
直到１４寸之争、微车之王道之论…才不得不白热化起来。
现在反思…其实自己做法也并不为过…而心底里也不对车友权威反感或抱怨（毕竟想说的还是说出来了）。
而且我有点遗憾：都是聊了几年的车友，搞得如此伤感…心里很不是滋味。
作者: ocr 时间: 2007-8-17 21:42
引用第79楼齐鲁九头鸟于2007-08-17 21:10发表的:
为什么老人说内三不好呢？
我在山东这里风很大，用内三改的YRA511我认为很不错啊！
如果没有坡，没有风内变也许就向有的人说的那样很重。其实，都1米好几的男爷们，还怕那2斤东西吗？
用内三改的YRA511我也认为很不错呀！值嘛！
ＰＳＬ我没说不好！是不值。
都1米好几的男爷们，还怕那2斤东西吗？这个我有异议。
追求轻量，那是一种信念、一个目标。
如果没有追求，２８大杠更稳阵（还可以载两个女娃）
作者: azuretears 时间: 2007-8-17 21:59
我排斥内三，30%因为重，70%是因为低效。和不少骑内三的车友聊过，有和我一样意见，恨不得生扒了内三皮而后快的；也有认为内三效率尚可接受，更喜欢宽齿比那份从容的；更有认为内三完全不低效的，所以说人的感受实在是大相径庭，或许这里面也有产品个体差异，但是无论怎么说，自己喜欢的东西，只要是经过充分认识，然后真心无不良动机推荐给其他车友的，就不应该受到恶意的冷嘲热讽和人身攻击。
作者: 23号 时间: 2007-8-17 22:05
引用第76楼csdmq于2007-08-17 20:58发表的:
选车这东西就和买衣服差不多，要款式好，颜色好，但是最重要的还是要合身，难道不合我身的衣服都是垃圾？
同意这个观点
不适合我的东西不是腊鸭！
要博爱 要博爱
我过了十次河，除了HB有所不满之外其他的都感觉不错
不过以后不想再过了
作者: azuretears 时间: 2007-8-17 22:10
我过了十次河，除了HB有所不满之外其他的都感觉不错 
不过以后不想再过了.......
兹授予“趟过小车河的小饭”荣誉称号，望笑纳
作者: 23号 时间: 2007-8-17 22:11
引用第84楼azuretears于2007-08-17 22:10发表的:
兹授予“趟过小车河的小饭”荣誉称号，望笑纳
在那边给我个勋章 不要老色的那个
或者后台编辑一下把ID23给我
作者: 解决 时间: 2007-8-17 23:53
引用第85楼23号于2007-08-17 22:11发表的:
在那边给我个勋章 不要老色的那个
或者后台编辑一下把ID23给我
我把id23转让给你吧，开价10000人民币，娃哈哈哈哈
作者: 23号 时间: 2007-8-18 00:12
引用第86楼解决于2007-08-17 23:53发表的:
我把id23转让给你吧，开价10000人民币，娃哈哈哈哈
我不要亲善大使 
作者: 解决 时间: 2007-8-18 00:12
引用第82楼azuretears于2007-08-17 21:59发表的:
我排斥内三，30%因为重，70%是因为低效。和不少骑内三的车友聊过，有和我一样意见，恨不得生扒了内三皮而后快的；也有认为内三效率尚可接受，更喜欢宽齿比那份从容的；更有认为内三完全不低效的，所以说人的感受实在是大相径庭，或许这里面也有产品个体差异，但是无论怎么说，自己喜欢的东西，只要是经过充分认识，然后真心无不良动机推荐给其他车友的，就不应该受到恶意的冷嘲热讽和人身攻击。
哈哈，你死不肯认误人子弟的罪是吧。我跟你算熟的朋友了，你不要怪我——要不要我翻出一篇你以前鼓吹psl是部好车的文章来？ 
开个小玩笑.........其实认识也会随着自己玩车的经历增加而发生改变。以往认为好的，现在也未必觉得好。反之亦然。只是当初不小心“满怀真心”的推荐给了别人，当怎么办呢？诚挚地道歉，随后呢？依然在网上blarblarblar？我看自从上次“cailuyu轮胎事件”之后，你就很少说话了。（不知道你有没有发现，有些人是从来不道歉的）
其实大可不必，在这样一个世界里，我坚守这样的信念：分享发现，也期待别人分享发现，各取所需。只是任何东西，不要说得太绝对，说得信誓旦旦的东西，往往最后都不可靠。（顺便说一句，我也不会因为**误导我一回就记恨他吧，哈哈）
讨论来讨论去，你们都拿不出数据来说服我们， 内三的效率到底低多少，它比p8的2、4、6档的效率差多少。（别忘了，链条是斜的，也有效率损失哦）既然拿不出数据，我们搁置这个争议，我另外来提一个问题，是我一直没弄明白的：
psl的三角形车架，究竟是个闭合三角，还是个伪闭合三角？（可以分开讨论05和06的两款不同闭合设计）
拿出实际的东西来，别说：我觉得........... 
作者: 解决 时间: 2007-8-18 00:22
另外，我得加上一个附加情况。
我见过有个车友在psl的三角闭合处，使用2个座杆快拆做加固，这样的改装之下，还是伪闭合三角吗？
真心地请教，希望诸位车友不吝赐教。
作者: 23号 时间: 2007-8-18 00:41
你把腿打折 然后用固顶板再固定 这是一个完整的腿么
我觉得大家应该讨论的是这个三角的强度有多少而不是这个三角是不是伪三角，因为它一定是伪三角
问题的关键是，这个三角耐用么？事实证明这个三角还是耐用的，要不然Y架就不会卖那么久。当然耐用和耐操是两回事
再比如SP8的K架折扣，为什么没人问这是一根直梁还是伪直梁？
对于用户来说，耐用的伪三角他就是真三角！
作者: 23号 时间: 2007-8-18 00:57
睡前说一下内三的问题。 内三损失效率是肯定的，一切机械传动都会导致效率的损失，否则永动机早就诞生了。但是为什么人们还是会设计那么多传动在实际生产和生活之中呢？
举个简单的例子，链传动是损失效率的，那为什么不直接把曲柄装在轮子上直接传动？效率高啊
内三效率低，在说这句话前请说清楚前提，因为高低是有参照系的。内三效率比直接链传低，因为它少了一级传动过程，就像二级链传比一级链传效率低一样。O伯的认知前提是单速链传清爽简洁而且够用，那么他心中的参照系是单速链传，说内三效率低是成立的，他并没有这种需求。人们设计传动的目的就是为了适应各种需求。为什么要把马达的转动转换成各种运动？是因为实际生产中需要用到这些运动（车，铣，刨，磨，传送带传送货物，电梯升降）为什么要把动能转换成电能再转换回动能？是因为人们要运输能源（电池，变电站）。
所以内三设计出来就是为了适应变速的需求的。谁敢说外变速的效率一定就比内变速强？你计算了链传变斜后的效率损失么？计算了飞轮整体转动所消耗的功么？保养不当呢？中轴或者后飞安装不当呢？ 内三安装得当牙盘永远和飞轮会处在同一平面上，更大的优点是密封保护保证了因为使用环境恶劣造成的效率损失（换句话讲就是平时可以少保养一些）。 用户有这样的需求，所以市场上有这种产品，而且事实证明这样的产品还是受市场欢迎的，这就够了。就算是内14也有人在山地车比赛上使用（以前看隆猫提过）。证明这个产品还是具有在恶劣环境下良好工作的优点的。
当然决定产品的要素除了上面说道的还有价格。至于价格我们就不谈了，就谈谈技术吧
都是搞技术的，说话要注意前提啊
作者: 23号 时间: 2007-8-18 01:00
再说说老鸟误导的问题
很多时候都是有人问“各位大侠”，“各位老鸟”的，周瑜打黄盖，所以因为老鸟知识不足所造成的误导并不能怪老鸟，而且菜鸟被老鸟误导也是不可避免的
牛顿力学的前提并没有爱因斯坦相对论的前提符合实际，但是我们也没有说牛顿误导了我们对吧
作者: csdmq 时间: 2007-8-18 01:24
引用第91楼23号于2007-08-18 00:57发表的:
睡前说一下内三的问题。 内三损失效率是肯定的，一切机械传动都会导致效率的损失，否则永动机早就诞生了。但是为什么人们还是会设计那么多传动在实际生产和生活之中呢？
举个简单的例子，链传动是损失效率的，那为什么不直接把曲柄装在轮子上直接传动？效率高啊
内三效率低，在说这句话前请说清楚前提，因为高低是有参照系的。内三效率比直接链传低，因为它少了一级传动过程，就像二级链传比一级链传效率低一样。O伯的认知前提是单速链传清爽简洁而且够用，那么他心中的参照系是单速链传，说内三效率低是成立的，他并没有这种需求。人们设计传动的目的就是为了适应各种需求。为什么要把马达的转动转换成各种运动？是因为实际生产中需要用到这些运动（车，铣，刨，磨，传送带传送货物，电梯升降）为什么要把动能转换成电能再转换回动能？是因为人们要运输能源（电池，变电站）。
.......
再说说Y架的那三角形虽然是不闭合的，但是那条不闭合的边受到的力不是拉力而是压力，再加上管子的堵头是凹凸配合的，限制了它们的互相位移，所以即使侧向受力也没有问题。我认为同样的折叠扣，同样的车架管材厚度，Y架绝对比别的架型结实。当然了，如果和鸟车那样的整体车架当然更好。
作者: 解决 时间: 2007-8-18 01:39
引用第93楼csdmq于2007-08-18 01:24发表的:
我认为同样的折叠扣，同样的车架管材厚度，Y架绝对比别的架型结实。当然了，如果和鸟车那样的整体车架当然更好。
这个东西有争论的。不少人都坚持认为，K架比Y架结实呢，估计理由是：K架的三角虽然小，但却是闭合的。
还有人说：如果Y架那么好，为什么会停产呢？显然是东西经过实践证明是不行的
我没有做过实验，没有数据来说明，Y架比K架强。 我炒点冷饭，说说我的关于“为什么Y架停产”的猜想。
我一直觉得Y架停止生产（dahon的官方网站上消失了），是因为成品率太低导致的。（当然了，我不是厂家的质检员，只是我的猜测。 真奇怪了，dahon中国难道只是个工厂吗？连个工程师都没有吗？也不来给咱们车友解解惑）
为什么y架成品率低呢？在我这个外行看来，那个闭合上管的两头分别焊接，是个高难度的技术活。我不是搞机械制造的，也没有亲手焊过东西，不知道有没有这方面专业出身的车友，能不能证实或者证伪我的观点。焊接的时候，是把两根管暂时固定在一起，然后分头焊接？怎么固定在一起能保证焊接完成后，连接处仍然可以自由打开？
作者: ocr 时间: 2007-8-18 02:18
引用第89楼解决于2007-08-18 00:22发表的:
我见过有个车友在psl的三角闭合处，使用2个座杆快拆做加固，这样的改装之下，还是伪闭合三角吗？
关于psl的不闭合三角形我曾分析和批评过。不过大行在06PSL（加胶顶头）和Zero-G（加锁扣）作出改进，06PSL加胶顶头可以说是忽悠用家，不过避免杂响而已，要求不高者就聊胜于无吧！而Zero-G加锁扣后，我就觉得可靠的闭合三角形了。
至于有车友Y架的横杆顶头处，使用2个座杆快拆做加固，这样的改装之下虽有一定程度的增强效果，但毕竟比不上Zero-G加锁扣后的坚实，亦属好过不改吧！估计遇到强扭力时估计仍抵挡不了破坏性…至少比不上Zero-G上那种锁扣的美观、实力。就视它为补强型的不闭合三角形吧！
许多车友并不避忌Y架的不闭合三角形，但我个人实在无法接受。
因我已多次见到RE-BAR不直的丑态。
正如音响发烧友容忍不下一声平常人觉察不到的爆音…
在视觉上我也容忍不下两截对顶杆不在一条直线的瑕疵（又是过敏性职业病）。
所以尽管PSL被不少车友视为宝贝，我…实在不为所惑。
作者: ocr 时间: 2007-8-18 02:30
》那条不闭合的边受到的力不是拉力而是压力，再加上管子的堵头是凹凸配合的，限制了它们的互相位移，所以即使侧向受力也没有问题。
回：当侧向受力时就分解为拉力而不再是压力，这就是问题所在。
》我认为同样的折叠扣，同样的车架管材厚度，Y架绝对比别的架型结实。[/quote]
细看你的PSL：同样的折叠扣，同样的车架管材厚度，别的架型在主梁与座管间有加强肋，Y架独缺。
作者: ocr 时间: 2007-8-18 02:48
》为什么y架成品率低呢？在我这个外行看来，那个闭合上管的两头分别焊接，是个高难度的技术活。我不是搞机械制造的，也没有亲手焊过东西，不知道有没有这方面专业出身的车友，能不能证实或者证伪我的观点。
回：把两根管暂时固定在一起然后分头焊接貌似几何尺寸可以准确，但焊接时冷热不匀会产生变形。
铝材热处理加热时，局部内应力消除也会产生二次形变…铝材淬火时骤冷再产生第三次形变。
这三次形变如何保持RE-BAR的两条对顶竿准位呢？除了矫正，就是筛选了。
呵呵！我是猜的（并未见过车架生产流程）。
》焊接的时候，是把两根管暂时固定在一起，然后分头焊接？怎么固定在一起能保证焊接完成后，连接处仍然可以自由打开？
回：这个就比较简单了，不过不用图解不好表达，不如去铁闸店看看…应该就会明白。
作者: ocr 时间: 2007-8-18 03:05
》我一直觉得Y架停止生产（dahon的官方网站上消失了），是因为成品率太低导致的。
我认为成品率低不属主要原因。
从06PSL（加胶顶头）和Zero-G（加锁扣）作出改进，已足以证明Y架是存在不足的。
我没PSL迷那么崇尚PSL，所以我04年早有醒觉，并在杭州网点出。
而我对P架造型虽然也不怎么热衷，但我还是觉得P架比Y架要更合理些。
所以P架取代Y架或是大势所趋…也可能是厂方明理的决策。
作者: csdmq 时间: 2007-8-18 08:03
引用第96楼ocr于2007-08-18 02:30发表的:
》那条不闭合的边受到的力不是拉力而是压力，再加上管子的堵头是凹凸配合的，限制了它们的互相位移，所以即使侧向受力也没有问题。
回：当侧向受力时就分解为拉力而不再是压力，这就是问题所在。
.......
上面的撑杆完全改变了折叠扣的受力状况。我可以断定P架的大梁绝对比PSL的要厚，绝不可能只靠比PSL的折叠扣多加一小片加强片来获得强度，Y架的这个三角能减轻不少车架重量。
| 欢迎光临 单车之家-BikeHome.net (http://bbs.bikehome.net/) |
Powered by Discuz! X3.2 |