单车之家-BikeHome.net

标题: 小小的比较一下ROTOR LT和POWERTAP数据稳定性 [打印本页]

作者: 刘影 时间: 2015-2-4 19:13
标题: 小小的比较一下ROTOR LT和POWERTAP数据稳定性
我的车本来就有 ROTOR POWER LT功率曲柄，POWER TAP的功率轮一直在，但没怎么用，去年年底用了一下，感觉数据偏低，AVS 35骑行15KM的数据时189W。最近拿出来矫正了一下，似乎ok了。正好和ROTOR来个对比吧。

本次对比不能表现出那个功率计的准确性更好，这只能在实验室里才能进行。一个稳定的功率计对于车手来说才是最重要的，哪怕是固定高15w的一个功率计，对于车手来说也能够真实的反映运动的强度以及能力变化。

在上海起点单车浦东店的电脑骑行台上测试，模拟复杂的爬坡路面，骑行台阻力自动变化。
相比平路，需要频繁换挡，数据变化更大，容易扩大不同功率计之间的数据差。

ROTOR POWER LT曲柄，功率模块在左侧，依靠公式预算法获得两腿的功率数据可以提供的数据有分时功率数据(500hz)——衍生出踩踏力量效率，踩踏平滑度
踏频

后轮用POWERTAP G3花鼓，SAPIM CX-RAY辐条，张力参考车圈的130kgf上限。拉到125kgf。使用TM-1张力计检测下来辐条张力差都在1个度数以内。
官方公开的准确率在+/-1.5%
可以提供的数据：
分时功率——总体功率，不能得出踩踏力量分析
踏频

三个BRYTON的码表，分别接受的数据是
1. ROTOR功率数据，踏频数据
2. POWERTAP功率数据，踏频数据
3. POWERTAP功率数据，BRYTON一体感应器提供的踏频数据(用来对比rotor和powertap踏频是否准确)

我连续记录了三次骑行数据，分别在1月29日和2月4日，这期间没有做过任何校正，车子配置以及我用的装备都没有改变。

===============第一组数据===============

模拟爬山路段，6.03KM，用时12分37秒。坡度不大，并且很均匀，大约80%的路段都在爬坡。

ROTOR和POWERTAP的数据如下
红色曲线：ROTOR，平均功率255W(+9)，最大功率367W,平均踏频76,最大踏频100(+1)
蓝色曲线：POWERTAP，平均功率246W，最大功率368W(+1)，平均踏频77(+1)，最大踏频99
踏频感应器数据：平均踏频76，最高踏频96

对比结果
1.ROTOR比POWERTAP高9W。平均踏频与踏频感应器一致。
2.最大踏频，最大功率，平均踏频的数据差只有1，可以忽略不计。

===============第二组数据===============

模拟爬山路段，9.1M，用时18分30秒。有两个6。5%的大坡。

ROTOR和POWERTAP的数据如下
红色曲线：ROTOR，平均功率207W(+9)，最大功率406W(+12),平均踏频74,最大踏频108
蓝色曲线：POWERTAP，平均功率198W，最大功率394W，平均踏频75(+1)，最大踏频116(+8)
踏频感应器数据：忘记按第三个码表了，请原谅我

对比结果
1.ROTOR比POWERTAP高9W。
2.平均踏频的数据差只有1，非常小,最大功率和最大踏频分别有12和8的差。

===============第三组数据===============

模拟爬山路段，11.97M，用时18分24秒，开始一个大坡，以及后面的两个不长但比较急促的小坡。

ROTOR和POWERTAP的数据如下
红色曲线：ROTOR，平均功率249W(+9)，最大功率387W,平均踏频82(+1),最大踏频101
蓝色曲线：POWERTAP，平均功率240W，最大功率395W(+8)，平均踏频81，最大踏频106(+5)
踏频感应器数据:那天没有用

对比结果
1.ROTOR比POWERTAP高9W。
2.平均踏频的数据差只有1，非常小,最大功率和最大踏频分别有8和5的差。

结果分析：
经过对比三个爬坡赛道的骑行记录，得到以下结论

1.ROTOR POWER LT数值固定比POWER TAP G3花鼓高9W
可以认为两个功率计的稳定性都很强，也许花鼓的数据收到传动系统等力量损耗的影响。
再次提示：本次数据对比不能说明那个功率计更准确。

2.两个功率计的平均踏频数据几乎是一致。
考虑到踏频感应器数据和ROTOR相同，并且ROTOR的踏频计算直接来自腿部的法力周期，所以可以认为ROTOR提供的踏频比POWERTAP准确，不过这是误伤大雅的事情，不必在意。

3.两个功率计的最大踏频和最大功率相差约5%左右，并且大小关系并不固定，所以忽略吧，这个数值其实也不重要。

作者: talonliu 时间: 2015-2-4 22:19
采样时间都太短了，测个CP20都比这个时间长，另外NP的参考价值要大于AP，所有的数据都应该看看NP的对比。室内也有问题，室内温度相对稳定，应变计受影响小。总的来说，采样对比时间应该不小于2小时，并且应该在户外骑行来看。毕竟自行车是个户外运动，用功率计严肃训练的车手，一般来说训练时间单次也都在2小时以上。

作者: 枫若铭 时间: 2015-2-4 22:20
powertap GS来点赞了!!!

作者: 枫若铭 时间: 2015-2-4 22:22
很奇怪的是GS没有了踏頻感应器? 十分好奇为何G3有.

作者: 刘影 时间: 2015-2-4 23:08

talonliu 发表于 2015-2-4 22:19
采样时间都太短了，测个CP20都比这个时间长，另外NP的参考价值要大于AP，所有的数据都应该看看NP的对比。室 ...

比较忙，半年没怎么在室外骑车了。

有空测个长一点的

作者: 库布其 时间: 2015-2-5 08:33
很赞。评测就应该这样细致入微。

作者: 刘影 时间: 2015-2-5 12:56

talonliu 发表于 2015-2-4 22:19
采样时间都太短了，测个CP20都比这个时间长，另外NP的参考价值要大于AP，所有的数据都应该看看NP的对比。室 ...

对于ROTOR功率计的温度变化测试，已经有专业实验室做过。10秒内将温度提高40度，度数不受影响，读数误差不超过1%

http://www.tudou.com/v/YMIKlUIPiMs/&rpid=46296773&resourceId=46296773_04_05_99/v.swf

作者: musicmancc 时间: 2015-2-5 21:44
刘版开的不是车行，是实验室

作者: 苦行者 时间: 2015-2-8 08:17
潜心研究必有收获赞一个！

欢迎光临单车之家-BikeHome.net (http://bbs.bikehome.net/)