单车之家-BikeHome.net

标题: 月经贴，关于车架大小问题，有人懂canyon车架的么？ [打印本页]

作者: lyp881213 时间: 2014-4-16 09:59
标题: 月经贴，关于车架大小问题，有人懂canyon车架的么？

想组一部平把公路，一冲动，在某宝上下单了canyon车架
架子回来后左量右量觉得稍稍有些大
不知道有没有车友对canyon了解的能给个建议
打消我的顾虑？
本人身高183 跨高85

附带车架各种参数

作者: ynthlt 时间: 2014-4-16 10:09
个人以为不大，在合理范围

作者: lyp881213 时间: 2014-4-16 11:21

ynthlt 发表于 2014-4-16 10:09
个人以为不大，在合理范围

感谢回帖

作者: zhmggzw 时间: 2014-4-16 17:27
我感觉大了一码

作者: lyp881213 时间: 2014-4-16 17:39

zhmggzw 发表于 2014-4-16 17:27
我感觉大了一码

好吧感谢求更多人的意见

作者: nadiawu 时间: 2014-4-16 20:34
本帖最后由 nadiawu 于 2014-4-16 20:36 编辑

楼主臂展多少？正常的话，这个架子合适的，因为坐管角度73.5度，比通常的73度甚至很多车架在这一尺寸下已收到72.5度的比起来，等于变相水平等效上管长了0.5-1CM，也就是等效73度坐管车架的56CM水平等效上管长度。从楼主的身高看起来，如果臂展还超过身高很多的话，柔韧性也正常的话，这个架子不是大了，而是小了1码，参考与楼主身高相同的乌尔里希当年用的57.5CM等效水平上管配14CM的把立。
另外，这个型号车架尺码很怪，头管超长无比，55.4CM水平等效上管的车架居然有19CM的头管，通常别的主流大组车这个尺寸多是15-17CM，再看其415MM的后链支长度，我觉得可能是CANYON用作PARIS-ROUBAIX或城市休闲的舒适性公路架，而非通常的平路竞赛架。

作者: lyp881213 时间: 2014-4-16 21:34

nadiawu 发表于 2014-4-16 20:34
楼主臂展多少？正常的话，这个架子合适的，因为坐管角度73.5度，比通常的73度甚至很多车架在这一尺寸下已收 ...

本人小短手，臂展179cm
本身是为了组量平把公路通勤用
按照之前压缩架公路的坐高，量了坐杆+坐垫的高度仅仅伸出坐管架16cm
是不是因为车架太大？

作者: ynthlt 时间: 2014-4-17 08:37

nadiawu 发表于 2014-4-16 20:34
楼主臂展多少？正常的话，这个架子合适的，因为坐管角度73.5度，比通常的73度甚至很多车架在这一尺寸下已收 ...

正解，正解

作者: ynthlt 时间: 2014-4-17 08:39

lyp881213 发表于 2014-4-16 21:34
本人小短手，臂展179cm
本身是为了组量平把公路通勤用
按照之前压缩架公路的坐高，量了坐杆+坐垫的高度仅 ...

按6楼说的，其实一看这个几何就知道不是竞技型，既然楼主是为了组平把车用，那这个尺寸就更是妥妥的了，你的骑行目的只是通勤用，就这一点，就应该是这个尺寸。

作者: tjf99647 时间: 2014-4-17 13:43
水平554mm 也就相当于捷安特的M码的架子，我之前也想买这个架子装平把的但是看到不带前叉就放弃了

作者: nadiawu 时间: 2014-4-17 20:20

tjf99647 发表于 2014-4-17 13:43
水平554mm 也就相当于捷安特的M码的架子，我之前也想买这个架子装平把的但是看到不带前叉就放弃了 ...

GIANT的M坐管角度是73度，所以这个架子等效水平上管长度实际是比GIANT的M要长0.5CM的，但其头管又超长无比——19CM，比GIANT的M的15.5CM高出很多，这使其落差小很多，偏舒适性，GIANT TCR这种是纯粹的竞赛型公路。

作者: nadiawu 时间: 2014-4-17 20:28
本帖最后由 nadiawu 于 2014-4-17 20:30 编辑

lyp881213 发表于 2014-4-16 21:34
本人小短手，臂展179cm
本身是为了组量平把公路通勤用
按照之前压缩架公路的坐高，量了坐杆+坐垫的高度仅 ...

高出16CM是现在这个CANYON架子对吗？那就对了，因为这个架子是坐管长度大于水平等效上管长度，坐管（C-T）长度都57CM了，相当于很多品牌里大压缩公路车架里的最大尺寸，相当于微压缩公路车架里的次大尺寸了，例如GIANT 等效水平上管58.5CM的L号其坐管（C-T）才55.5CM，57CM的坐管对应的是60.5CM水平等效上管最大尺寸。现在你应该关心的尺寸大小，而坐杆高出坐管多少不是衡量你车架尺寸是否正确的因素。同样等效水平上管的两个车架，一个是大压缩，一个是水平架，坐杆拉出的长度当然是大压缩车架的多啊。
据我了解的CANYON，公路车架历来是微压缩或不压缩的，不是GIANT，CERVELO那种大压缩，所以这种车架又很考验身材啊，腿比例长的外国人装起来更漂亮些。

此外，通勤舒适用途的话，在尺寸方面，历来是稍大点的车架加短把立比稍小点的车架加长把立舒服，即使最后算上把立长度两者相同，但大尺寸车架头管长，落差小，更舒适，且发力舒服。

作者: tjf99647 时间: 2014-4-17 21:53

nadiawu 发表于 2014-4-17 20:28
高出16CM是现在这个CANYON架子对吗？那就对了，因为这个架子是坐管长度大于水平等效上管长度，坐管（C-T ...

大神分析的很透彻赞一个

作者: blazejt 时间: 2014-4-19 13:46

lyp881213 发表于 2014-4-16 17:39
好吧感谢求更多人的意见

我183.跨高86，我用的56的架子。。。感觉坐垫要放的比较前面才舒服，个人感觉可以小一号，然后在后飘+把立上做做文章吧

作者: lyp881213 时间: 2014-4-21 17:38

blazejt 发表于 2014-4-19 13:46
我183.跨高86，我用的56的架子。。。感觉坐垫要放的比较前面才舒服，个人感觉可以小一号，然后在后飘+把 ...

你是canyon的架子？

作者: lyp881213 时间: 2014-4-21 17:39

nadiawu 发表于 2014-4-17 20:28
高出16CM是现在这个CANYON架子对吗？那就对了，因为这个架子是坐管长度大于水平等效上管长度，坐管（C-T ...

大神！仰望！依你的建议，这个架子有可能小了或者正好？

作者: nadiawu 时间: 2014-4-22 00:31

lyp881213 发表于 2014-4-21 17:39
大神！仰望！依你的建议，这个架子有可能小了或者正好？

还是要看你的身体数据的，我只是觉得183正常情况下，即臂展等于或大于身高，这个架子等效水平上管短了1.5-2CM左右——可考虑把立略加长，或臂展小于身高的情况下，这架子正好。当然，身体数据越多越好，例如，东方人腿比例略短，身体比例略长的情况下，反而要选水平等效上管更大些的架子才舒展得开，当然，因为腿相对短，使得大架子却是小落差，样子稍难看了些，这也是为什么压缩车架适应身高更多的原因。其实，保险还是做个FITTING吧，毕竟有了FITTING数据，今后选择不同类别的车架都有参考。
还有记得一点，车架尺寸上，如果FITTING做出来一个最合适数据，例如你适合水平等效上管56CM，配12CM的把立，落差7CM左右，那么，在选择车架上，略大或略小一个尺码，个人觉得都是可以的，但不能相差2个或2个以上尺码。例如，有些人喜欢小车架，那我觉得你选54.5CM等效水平上管，配13CM把立，落差变为8CM左右是可以的（至于这个落差为何是8CM，我大致这样算，车架上管短了1.5CM，头管长度可能也短1.5CM至2CM，但把立变长了，只要不是那种+-17度的水平把立，用+-6或8度的，把立长度增长1CM的同时，其实弯把高度也变相提高了近0.5CM左右）；或者有些人喜欢大车架，追求舒适，那么等效水平上管变为58CM，配10CM短把立，不要看到58CM长度车架很恐怖，如考虑其头管变长，你的落差可能降到4-5CM，只会更舒适。但是，一味追求小车架，例如，你选了个52.5CM等效水平上管的车架，我觉得，配15CM及以上的把立一是没必要，二是车架已太小，落差大了很多，此时你即使只用10CM的把立，你仍旧觉得非常难受，因为，上管短了太多，但落差却增加了很多，你的身体完全伸展不开，人的背呈一种拱桥状，骑车没多久就肩膀酸——注意，不是腰酸，而此时你可能还误以为车架太大了。个人感觉，车架大的不良反应多是腰酸，车架小的反应是肩和背酸。
还有，别什么选个很小的车架后，在增长把立的同时，将坐垫往后挪——特别刚才我举得极端案例，56CM的降格到52.5CM，觉得不可能买根16CM的超长把立，那我就选13CM的把立，然后坐垫往后挪2CM。你的最佳踩踏位置始终就是那个位置，不因为你车架尺寸改变而改变，不同尺寸的车架，首先要保证你的最佳踩踏位置，也就是最终你的坐垫位置，然后在此基础上调节——例如这个品牌的上管长度和你的最佳尺寸差了个0.5或1CM，那我靠把立调整。差太多的话，不是把立的问题了，整个车架的重心分部等因素完全错乱，那样是骑不长久的。

作者: lyp881213 时间: 2014-4-22 22:59

nadiawu 发表于 2014-4-22 00:31
还是要看你的身体数据的，我只是觉得183正常情况下，即臂展等于或大于身高，这个架子等效水平上管短了1.5 ...

做了个大概的fitting
这个架子的上官55.4+110mm的立管应该很合适

作者: 鹿野苑聆听者（W 时间: 2014-4-23 17:14
我感觉正好的一点不大

作者: nadiawu 时间: 2014-4-23 18:35

lyp881213 发表于 2014-4-22 22:59
做了个大概的fitting
这个架子的上官55.4+110mm的立管应该很合适

做FITTING保险些，即使不完全精确，也八九不离十。你的数据我基本凭经验就觉得这个架子基本合适。就是没想到你183的身高，肩宽却只有40CM，一般都是42,43居多。
不知你的截图是否不完整，那个适合你车架的截图，似乎还缺3个数据：一是坐管角度，也就是说，它提供你的最合适等效水平上管等数据，是在什么坐管角度下的数据，例如，如果是73.5度的情况下，那你选择的目标品牌车架坐管是73度的话，你的等效水平上管应再增加0.5CM左右；二是曲柄长度，这个不解释；三是落差大小，当然，这个可以通过"有效伸展"这一固定数据，在不同头管大小的车架上，通过不同角度、长度的把立来调整。

作者: lyp881213 时间: 2014-4-23 20:23

nadiawu 发表于 2014-4-23 18:35
做FITTING保险些，即使不完全精确，也八九不离十。你的数据我基本凭经验就觉得这个架子基本合适。就是没 ...

非常感谢，这个网站做出来的数据只有这些
车架已经下单
正在飞往家中
组好后一定第一时间回帖汇报！

欢迎光临单车之家-BikeHome.net (http://bbs.bikehome.net/)