日秀 发表于 2013-4-16 08:21
这是“拦路打劫”要买路钱。看看警察会不会管？
日秀 发表于 2013-4-16 08:21
这是“拦路打劫”要买路钱。看看警察会不会管？
■ 社论
地方政府既是“运动员”，又是“裁判员”，而且在收费政策中又获益巨大，就难以做到公平、公正，也不可能“一碗水端平”。
凤凰古城收费，躺着数钱的都有谁？
昨日《21世纪经济报道》，给出了答案。据报道，凤凰新组建的景区管理服务公司，是由商人叶文智经营的凤凰古城公司、南华山公司、乡村游公司与政府组合，组建凤凰古城景区管理服务公司，由新公司统一对景区景点实施门票销售及营销、服务等。其中，政府以土地入股49%，叶文智占股51%。
令人意想不到的是，当地政府只是二股东，而大股东则是一家私企。一开始，很多人还以为凤凰古城收费是纯粹的政府行为，然而，看到了这样的一个股权结构，相信很多人都心下廓然——凤凰古城收费不过是一场“公私合谋”。
自从凤凰宣布古城收费以来，舆论反对之声不绝于耳，上周很多凤凰的商铺业主们更是关门抗议。舆论关注的焦点多在，凤凰收费是否公平、合理，以及对当地中小旅游从业者的伤害。而现在的报道，矛头直指凤凰收费的合法性。
面对外界质疑，凤凰官方声称，古城收费程序合法，经过了批准。但是，凭什么，地方政府和私企成立一家公司，就能将一座古城圈占起来，为己所用？不管当地经过了怎样的程序，凤凰古城收费都说不过去。即便其走了所谓的程序，也难说体现了程序正义，更遑论实质正义。
或许，在私企看来，与政府合作而圈占古城收费，是投入最少、收益最稳定的一种商业模式。搞定了政府，就搞定了一切。然而，在民众看来，这就是动用地方政府的权力，抢占公共资源，把公权力当成了赚钱的工具。
在这场“公私合谋”中，凤凰官方因为追求自身利益，就不可能坚守政府自身的职能定位。按照叶文智的说法，在新组建的景区管理服务公司对外统一销售的148元门票中，政府将提走40%，即使按照230万游客的数量，政府收入部分也将提升至1.2亿元。
但地方政府除了税收，不应该从旅游市场直接谋求其他利益。地方政府既是“运动员”，又是“裁判员”，而且在收费政策中又获益巨大，就难以做到公平、公正，也不可能“一碗水端平”。促进旅游上下游产业的繁荣和协调发展，本是地方政府的职责。凤凰旅游产业因为收费遭受重创，正是在于，当地政府失职。
另外，不能不说的是，凤凰古城收费，还涉嫌化公为私、利益输送。明明是公共资源，为什么地方政府要和私企合作？这里边或许存在其他私人景点整合的问题，但是，大家都知道，最有市场价值的是凤凰古城，而不是其他景区。这相当于让其他景点一起来吃古城收费的“大锅饭”，从而将利益变相输送给私企老板。
当然，现在公众看到的，只是真相的一角。凤凰古城收费的背后，存在怎样的利益勾连和内幕，仍然迷雾重重。这需要上级部门调查，给当地民众和公众一个说法。
(新京报)
大顺 发表于 2013-4-16 10:42
新京报：凤凰古城收费：令人生疑的“公私合谋”
新京报[微博] 社论2013-04-15 07:17
叶和贵 发表于 2013-4-16 09:53
最新消息：学生票———25个银子———（松梆了）
hjl 发表于 2013-4-13 21:22
这也是霸王条款，人家千里迢迢l来到这里看你的古城，你硬是捆绑消费让人进不愿去的地方 。看来以后这个 ...
日秀 发表于 2013-4-16 08:21
这是“拦路打劫”要买路钱。看看警察会不会管？
dijuyan 发表于 2013-4-17 16:54
是啊您说的对以后去北京、上海等地对凤凰古镇的人也收费，
以牙和牙。谢谢关注。
...
童心未泯 发表于 2013-4-17 18:30
古镇收取门票明显不合理.到处乱收费好像已经顺理成章.又有谁来管呢
...
maozhenyin 发表于 2013-4-18 15:11
百 姓 亊 无 小 亊
大顺 发表于 2013-4-16 10:42
新京报：凤凰古城收费：令人生疑的“公私合谋”
新京报[微博] 社论2013-04-15 07:17
叶和贵 发表于 2013-4-18 22:32
周庄搞“捆挷”反响并不大…………
叶和贵 发表于 2013-4-18 22:32
周庄搞“捆挷”反响并不大…………
dijuyan 发表于 2013-4-19 16:10
平遥古镇可免费进去参观，里面有18个景点，有套票也可分开购买。
只是前者便宜后者贵一点而已。可以选择 ...
| 欢迎光临 单车之家-BikeHome.net (http://bbs.bikehome.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |
