空军说得很对,烂大街看的是车种的普及程度和影响力,另外价格,库存和市场需求也是关键因素,如果你感觉这辆款车已经烂大街的话干吗不去自己设计制造一辆前所未有的牛车?从个人角度而言我偏向与1.9的颜色,因为和我 ...
共和国骑兵 发表于 2009-3-8 14:14 http://bbs.bikehome.net/diz/images/common/back.gif
瓦校友~30周年那天我也去了哈
TREK好看!!
CA比较...(看上去老一点~)
硬度铝架都差不多...
轻重有点差距..
总体基本一样
.看喜好了......
本帖最后由 寒夜梦飞 于 2009-3-8 20:00 编辑
TREK好看!!
CA比较...(看上去老一点~)
硬度铝架都差不多...
轻重有点差距..
总体基本一样
.看喜好了......
zhukov 发表于 2009-3-8 19:38 http://bbs.bikehome.net/diz/images/common/back.gif
记得开元上CAAD9之后说CAAD9硬度完全可以媲美某些碳架
个人认为铝架之王和入门铝架性能上还是没有什么可比性的
感觉没有可比性,一个是铝架之王,一个.......
记得开元上CAAD9之后说CAAD9硬度完全可以媲美某些碳架
个人认为铝架之王和入门铝架性能上还是没有什么可比性的
寒夜梦飞 发表于 2009-3-8 19:55 http://bbs.bikehome.net/diz/images/common/back.gif
其实我的意思是CAAD9硬多了...
但硬并不一定就是好，也不是每个人都需要硬。看实际使用需求了。
35# dukeduck
完全同意
一个好的架子不是光从软硬来衡量，该硬的地方要硬，该有弹性的地方要有弹性，太硬也不一定是件好事情，况且铝架原本就比大多数碳架要硬，碳架讲的是吸震性，弹性，合适的弹性因素能让你找到自己合适频率，这样骑车才是舒适且有效的，有些“颠死人”的硬架，一发力会有后轮弹的现象，这样会打乱自己频率，舒适不舒适不讲，相同路面上颠的车架肯定效率没有不颠来的低，CA和1。9都是好车架，是硬是软就像开元说的，看你自己需要
学习了！
我用CAAD9的啊 很好的架子啊~~~我爱CAAD
碳的好，性能上超过铝架不是一点点！