自行车头盔是必须的吗？暂时没有数据能证明
骑自行车戴头盔比不戴更安全，这是显而易见的事。但到目前为止，这种显而易见中却混有戴了头盔究竟能安全多少的问题。美国加州立法机关的一项法案中强制要求所有骑自行车的人戴上头盔无非是想着，哪怕能拯救一条生命也好。（所以该文不代表我们单车之家的论点，这是EASY模式国度的国民的意见）可真正好的安全政策并不能用这种方式制定。如果用这种方式，那么美国将要求行人穿防弹背心；毕竟，在街头意外中死去的行人比骑自行车的人多5倍。强制骑自行车的人戴头盔这一议案的出发点是好的，但许多骑自行车爱好者都表示强烈反对，他们反对的理由非常好笑——比如强制戴头盔反而会让他们更危险，并且你越强制一些人越不想戴头盔。而该议案的支持者无法提供强制要求成年人戴自行车头盔的理由，因为他们不清楚戴上头盔之后究竟能避免多少伤亡。正如安全带和摩托车头盔法律一样，让成年人在面对风险时自我选择和保障公众安全之间必须达到一种平衡。如果一种新的强制措施能够拯救非常非常多的生命，那么毫无疑义我们应该支持它。但在自行车头盔上，许多不完整且相互矛盾的研究很难带来这种平衡。有些研究表明自行车头盔法根本没有实际效用，而至少有一项以上的研究表示自行车头盔能减少百分之20-30的死亡率。美国州长高速公路安全协会(Governors Highway Safety Assn)2014年发表的一项研究发现，2010年至2012年期间，美国全国范围内有三分之二死于意外的自行车骑手没有戴头盔。乍一看好像美国如果强制让骑自行车的人戴头盔就能拯救不少生命。但一项来自消费者报告的民意调查发现美国有百分之58的成年人在骑自行车时不会经常戴头盔——这表明自行车骑手不戴头盔的死亡率只比待了头盔的高那么一丁点而已。不同报告的数据也有所变化，但显然，目前并没有加州不戴头盔的自行车骑手所占的具体比例数据，人们也不知道戴了头盔之后能将伤亡率减至多少。在立法机关能合理地决定是否该通过这项头盔议案时，首先应该了解戴自行车头盔的好处有哪些。好比旅行时买一份保险。不一定会用到，但特定时候，却派上一定用处。更多，需要骑行者眼观六路耳听八方； 朋友60码下坡摔车，头盔救了一命。就那么简单。 本帖最后由 刘影 于 2015-4-15 12:48 编辑
说头盔无用？来自哪份报告？数据公布在哪里？权威性怎么样？
来自西澳大利亚医院的数据，自从1991年澳大利亚立法起行车必须戴头盔以后，医院接受的自行车运动伤员数量明显下降，为10年间最低。要知道参与自行车运动的人数是逐年增加的，头盔带来的保护效果很明显。
凡事都有兩面，騎車我選擇戴頭盔 摔车时脑袋磕在路沿上,戴不戴头盔你自己选... 本帖最后由 尼克卡特 于 2015-4-20 18:57 编辑
贴吧看到这张图后当晚就冲车店买头盔 其实你这个标题就是一个所谓的伪命题，你所引用的数字经不起推敲，美国有真正多少成年人会经常骑自行车？而这个民意调查调查的是经常骑车的人还是普通百姓的抽选，这个是很重要的。因为不经常骑车的人甚至不知道有相关法律强制骑车带头盔，就如同不怎么开车的人不知道驾驶员不正确系好保险带是要被罚的。
头部其实是人体相对比较脆弱的器官，别看颅骨很坚硬，但它没有你想象中那么坚硬，尤其是在现代社会，有太多可以让你头破血流的东西了。
你可以不带头盔，在你看来没有所谓的数据来证明头盔的作用，但我同样可以说你也没证据来说明不带头盔是安全的，除非你有强有力的数据来证明。所以在我看来，头盔的保护作用是不可否认的，至于能提高多大的生还几率，可能的确没有数据可以说明确，但是我不会拿自己的生命去赌。我的生命只有一次，你也不是九命猫，你可以选择不戴，因为在中国没有法律强制骑自行车必须带头盔，这是你的自由你的选择。但请不要把你的谬论到处发表来误导一些新加入骑车行列的新车友，我认为这是最起码应该做到的事情。 不知道为什么现在还有人为不带头盔摇旗呐喊……
页:
[1]
2