培林和滚珠哪个更高大上
培林就好比纯ic功放，滚珠就好比分立元件功放，哪个更能出好声音，这很难说。但就可玩性来说，分立元件而非集成ic更受发烧友的喜爱。而大部分普通人用ic是个明智的选择。我大概研究了一下培林和滚珠的结构，区别不大，都是通过滚珠滚动。最大区别是滚珠提供了螺纹来调节间隙，培林的间隙是不可改变的，这就如集成ic被分装好了。其次两者在受力角度上培林是垂直于轴，滚珠是跟轴成45度角，这同样对滚珠有利，一个是两点受力一个是一点受力，培林需要更精确的加工更硬的材料才能赶上滚珠的效果。
所以原始的分立元件功放由于其复杂性，体积，功耗，寿命已经被集成IC所取代，但发烧领域分立更灵活，更艺术，更亲切。这一定在滚珠上也是相通的。 轴承更换方便，滚珠调整是个技术活动 Seiko 发表于 2014-9-28 18:19 static/image/common/back.gif
轴承更换方便，滚珠调整是个技术活动
换培林肯定没有换滚珠方便,专用工具不说,装得不好一骑就坏了.滚珠就算花了骑起来也没啥感觉,除非真的框量特别的大.同等级价格也是滚珠便宜, 飞舞的浪漫 发表于 2014-9-28 18:51 static/image/common/back.gif
换培林肯定没有换滚珠方便,专用工具不说,装得不好一骑就坏了.滚珠就算花了骑起来也没啥感觉,除非真的框量 ...
看来您对shimano的轴很有研究啊。
只是一个集成，一个分体的，都各自有高低级别，结构上我不认为谁一定比谁好 本帖最后由 chenyuexin 于 2014-9-29 10:24 编辑
刘影 发表于 2014-9-28 23:11 static/image/common/back.gif
只是一个集成，一个分体的，都各自有高低级别，结构上我不认为谁一定比谁好 ...
正是这个道理，培林的主要贡献是集成，这就使得设计简单化，应用更容易，符合标准化工业化的趋势。比如车架的转点，旱冰鞋的轮子都是培林结构。而且深沟球培林，也只是最基本的一种，还有很多其他用途和结构的培林，可以满足各种不同的需要。
集成也是创新的一种，滚珠结构可以看作是培林的老祖宗。也许最早滚珠只是车轮上的一个组成部分，人们为了使车轮转动轻快加入了滚珠，后来转动部分被独立出来了，就有了培林，用到了各种不同的场合，再后来原先花鼓的滚珠也被培林取代了，人们已经看不到滚珠长啥模样了。这就像中国人发明的火药，改头换面转了一圈后以洋枪洋炮的形式把中国人打败了。
刘影 发表于 2014-9-28 23:11 static/image/common/back.gif
只是一个集成，一个分体的，都各自有高低级别，结构上我不认为谁一定比谁好 ...
结构上滚珠要比一般的培林更适合自行车，普通的培林用在一般的摩托车上还可以，适合一直是单向受力和高速旋转的地方。自行车由于骑行时人一直会动，在轴受力不均匀时阻力会加大造成能量损失，虽说不少，但是一百多公里哪怕就省一脚的力下来可能就是冠亚军的区别。滚珠结构的优势就在于无论哪个角度受力，阻力一直是均匀的，能量损失比普通培林更少。 滚珠做得好的比培林好，这里有个受力的问题，垂直受力和侧向受力，滚珠更有优势，这点喜马诺的珠挡花鼓是很好的，一般来说，珠挡更适合山地车，轴承比较适合公路车 好专业技术水准啊。 滚珠修补件不方便，密封性不好。现在的发展趋势绝对是通用规格的高级轴承是主流。这点无庸置疑
看看高级的花鼓，绝大部分都是顶级轴承。轴承的缺点就是所谓的侧向力，用小滚针轴承或者加多2颗轴承+横套就解决了。具体参看棒槌哥前轮花鼓就知道了，前轮给了四颗轴承，中间2个轴承用横套。多大的受力面啊，侧向力一流。经典设计
喜玛诺号称滚珠的祖宗，在最新的9000脚踏里还不是在中间给了一颗滚针轴承嘛。。。